Справа № 635/682/26 
Провадження № 2/635/3837/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – ОСОБА_2 , 
відповідач – ОСОБА_3 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 січня 2003 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 3.
Крім того, позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1064,96 гривень.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на цей час шлюбні відносини між подружжям фактично є припиненими, сім`я розпалася, спільне господарство сторони не ведуть. 
Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною розпаду стало те, що характери позивача та відповідача не співпадають, почуття любові, взаємної довіри та поваги один до одного ними втрачені. Подружжя має різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми.
За таких обставин, наразі шлюб між позивачем та відповідачем має виключно формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзив на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотанням не звертався.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, остання надала до суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 січня 2003 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 3. 
Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 16 січня 2026 року).
Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 13 травня 2008 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 09 липня 2003 року.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом положень частини 1 статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі статтею 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяв про відновлення дошлюбного прізвища від позивача не надходило.

Щодо витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору

Згідно з платіжною інструкцією № 85Т5-ТК78-6Х77-767С від 21 січня 2026 року при пред`явленні позову через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 гривень.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 11 січня 2003 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Суддя          Т.В. Бобко