Справа № 541/4781/25
Номер провадження 2/541/435/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
09 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2025 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позову зазначив, що 20 лютого 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1515-5740. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 24 000,00 грн, строком на 300 днів, з базовим періодом – 14 днів, зниженою процентною ставкою 0,90% в день, стандартною процентною ставкою 1,00% в день. Додатковою угодою №1 від 27.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-5740 від 20.02.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4800,00 грн. Додатковою угодою №2 від 20.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-5740 від 20.02.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн. Також Додатковою угодою №3 від 09.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-5740 від 20.02.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3400,00 грн. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 21 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості становить 73 130,82 грн, а саме: 28 727,66 грн – заборгованість за кредитом; 34 486,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 9916,51 грн – заборгованість за процентами річних.
Ураховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2025 року №1515-5740, а саме: 28 727,66 грн – заборгованість за кредитом; 34 486,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 9916,51 грн – заборгованість за процентами річних та понесені судові витрати.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 124).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ковердяєва Л.В., в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 137, 139).
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 09 березня 2026 року про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що 20 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1515-5740, за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Кредит надається у сумі 24 000,00 гривень, строком на 300 днів, базовий період – 14 днів, тип процентної ставки – фіксована, знижена процентна ставка – 0,90% в день, стандартна процентна ставка – 1,00% в день.
Додатковою угодою №1 від 27.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-5740 від 20.02.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4800,00 грн.
Додатковою угодою №2 від 20.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-5740 від 20.02.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.
Також Додатковою угодою №3 від 09.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1515-5740 від 20.02.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3400,00 грн.
Укладення договору та додаткових угод й отримання відповідачем кредитних коштів в загальному розмірі 33 700 грн підтверджується правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затвердженими наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 23 листопада 2022 року №69-П, паспортом споживчого кредиту, затвердженими наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 23 листопада 2022 року №69-П, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1515-5740 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, договором про відкриття кредитної лінії від 20 лютого 2025 року №1515-5740, які підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), довідкою про перерахування суми кредиту від 20 лютого 2025 року №1515-5740, квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів EasyPay.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1515-5740 від 20 лютого 2025 року станом на 21 жовтня 2025 року розмір заборгованості становить 73 130,82 грн, а саме: 28 727,66 грн – заборгованість за кредитом; 34 486,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 9916,51 грн – заборгованість за процентами річних.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, судом встановлено, що 20 лютого 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1515-5740 і відповідач отримав кредит в розмірі 24 000,00 грн. У подальшому, внаслідок укладення додаткових угод, відповідачем було одержано ще 9700,00 грн.
Сторони в договорі погодили розмір та порядок нарахування і сплати відсотків за користування кредитом.
Однак, відповідач умови договору порушив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 73 130,82 грн, а саме: 28 727,66 грн – заборгованість за кредитом; 34 486,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 9916,51 грн – заборгованість за процентами річних.
Враховуючи факт отримання відповідачем кредитних коштів, та узгодженням сторонами розміру відсотків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач повідомив про наявність судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Витрати зі сплати судового збору підтверджуються копією платіжної інструкції від 04 грудня 2025 року №9357 на суму 2422,40 грн (а.с. 9).
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548595) суму заборгованості за кредитним договором від 20.02.2025 №1515-5740 станом на 21.10.2025 у розмірі 73 130 (сімдесят три тисячі сто тридцять) гривень 82 копійки, з яких: 28 727,66 грн – заборгованість за кредитом; 34 486,65 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 9916,51 грн – заборгованість за процентами річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548595), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548595) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя	  	О.  А.  Городівський