ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 20 квітня 2026 року 	Справа № 903/142/26	

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом: 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВІКСІМ»
про стягнення 138 284, 24 грн.

Встановив: 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВІКСІМ» про стягнення 138 284,24 грн. в т.ч. 30 374,61 грн. - пені за порушення строків поставки товару у період з 01.10.2025 по 15.12.2025, 27 976, 62 грн. – штрафу за порушення строків поставки товару понад 30 робочих днів та 79 933, 19 грн. – штрафу за порушення вимог щодо якості (комплектності) товару.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору про закупівлю товару № 284 від 28.07.2025 в частині щодо якості (комплектності) та своєчасного виконання зобов`язань за договором.
Ухвалою суду від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.
04.03.2026 від ТзОВ «Будвіксім» надійшов відзив на позовну заяву за вх.№01-87/1215/26, в яких відповідач вказує, що ще на стадії досудового врегулювання у відповідях від 17.11.2025 та 18.12.2025 останній запропонував позивачу сплатити частину штрафних санкцій у співмірному розмірі та повідомив про усунення всіх зауважень за власний рахунок, а відтак доводить, про свою добросовісну поведінку та відсутність наміру ухилятися від виконання зобов`язань. Разом з тим, просить зменшити розмір штрафних санкцій до співмірного рівня, що не перевищує 15% від суми, яка буде визначена судом.
06.03.2026 від 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області надійшла відповідь на відзив в якому вказує, що посилання відповідача на критичний фінансовий стан викликають обґрунтовані сумніви у достовірності фінансової звітності поданої відповідачем до матеріалів справи або його добросовісності, як контрагента за укладеним договором, а тому просить суд задоволити позов в повному об`ємі. 
Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
28 липня 2025 року, за результатами проведення процедури закупівлі, між 2 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДВІКСІМ" (Постачальник, Відповідач) укладено договір на закупівлю товару №284
Відповідно до п.1.1. договору визначено сторонами, що ТОВ «БУДВІКСІМ» зобов`язався поставити товар: промислові розпашні ворота, код ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби, (Товар) зазначений у Специфікації (додаток № 1 до договору), а 2 ДПРЗ зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах договору. 
Згідно з умовами Специфікації ТзОВ «БУДВІКСІМ» постачальник зобов`язався поставити замовнику: - Промислові розпашні ворота 3040х3420мм, 1 комплект загальною вартістю 155437,52 грн. - Промислові розпашні ворота 3140х3420мм, 1 комплект загальною вартістю 177617,43 грн.
Відповідно до п.4.7. договору визначено, що місце поставки товару — Волинська область, Камінь-Каширський район, селище Маневичі. 
Згідно з п. 3.1, 3.2 договору сторонами передбачено, що постачальник повинен передати замовнику товар, якість якого відповідає вимогам, передбаченим для даного виду товару на території України. Технічні та якісні вимоги, а також вимоги до комплектності товару, встановлені у Додатку 2, що є невід`ємною частиною Договору. 
Відповідно до додатку 2 договору, замовником були встановлені наступні технічні характеристики до товару. 
Зокрема для промислових розпашних воріт (з монтажем) розміром 3040х3420 мм:
- Рама воріт виготовляєтеся з профільної труби 80*40, фарбована в колір полотна воріт;
- Обрамлення полотна воріт - металевий профіль з чорного металу у вигляді профільної труби 60х40 мм;- Морозостійкі ущільнювачі між секціями;
- Полотно: Гофр (rib); Тиснення: stucco (апельсинова кірка);
- Колір зовні - RAL 3000 червоний, зсередини світло-сірий RAL 9002; 
- Панорамна панель з алюмінієвого профілю товщиною 40 мм з подвійними акриловими склопакетами, вид скління 8 прямокутних вікон в 2 ряди по чотири вікна, які повинні займати не менше ніж на 30% всієї площі воріт, поверхня профілю анодований алюміній;
- Фурнітура оцинкована;
- Комплектація: ворота з автоматичним відкриванням;
- Автоматика по якості конструктивних елементів не нижче ніж у виробників FAAC, CM або їх аналогів. 
Комплект автоматики для розпашних воріт:
- привід з магнітними кінцевими вимикачами – 2шт.;
- контролер 24V з 2-х кан приймачем (до 63 пультів) – 1шт.;
- пульт 2-х канальний– 1шт.;
- фотоелементи – 1компл. 
Для промислових розпашних воріт (з монтажем) розміром 3140х3420мм:
- Рама воріт виготовляєтеся з профільної труби 80*40, фарбована в колір полотна воріт;
- Обрамлення полотна воріт - металевий профіль з чорного металу у вигляді профільної труби 60х40 мм;
- Морозостійкі ущільнювачі між секціями;
- Полотно: Гофр (rib); Тиснення: stucco (апельсинова кірка);
- Колір зовні - RAL 3000 червоний, зсередини світло-сірий RAL 9002; Панорамна панель з алюмінієвого профілю товщиною 40 мм з подвійними акриловими склопакетами, вид скління 8 прямокутних вікон в 2 ряди по чотири вікна, які повинні займати не менше ніж на 30% всієї площі воріт, поверхня профілю анодований алюміній;
- Фурнітура оцинкована;
- Комплектація: ворота з автоматичним відкриванням;
- Автоматика по якості конструктивних елементів не нижче ніж у виробників FAAC, CM або їх аналогів. 
Комплект автоматики для розпашних воріт з хвірткою: 
- привід з магнітними кінцевими вимикачами – 2шт- контролер 24V з 2-х кан приймачем (до 63 пультів) – 1шт- пульт 2-х канальний– 1шт- фотоелементи – 1компл Хвіртка розміром 700х2000 з врізним замком та ключом і дотягувачем. 
Пунктом 4.5 договору визначено, що постачальник поставляє товар у кількості та у строки передбачені договором. Граничний термін поставки Товару — 30 вересня 2025 року (п. 4.8. Договору)
При виявлені представником замовника невідповідності якості (комплектності) або кількості товару відвантажувальним документам, або документам про якість товару, постачальник за свій рахунок в термін до 10 календарних днів здійснює заміну товару необхідної кількості, належної якості та комплектності. Неякісний Товар вважається таким, що не поставлений (п.4.3. Договору). 
26 серпня 2025 між 2 ДПРЗ та ТОВ «БУДВІКСІМ» було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою п.8.2. договору викладено в наступній редакції: " За порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товару стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару". (а.с. 14)
Згідно з п. 8.1. договору «у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.
Як слідує із матеріалів справи, 29.09.2025 - ТзОВ "БУДВІКСІМ" поставило товар - 2 ДПРЗ, який не відповідає технічним характеристикам, які вказані в додатку 2 договору, й неналежно виконав свої зобов`язання за договором. 
Разом з тим, для підтвердження факту невідповідності товару, встановленим договором вимогам, працівниками 2 ДПРЗ було проведено огляд та перевірку відповідності товару, комісією у складі начальника 13 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Волинській області Руслана Романюка, начальника групи з питань закупівель 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Волинській області Дмитра КАРПУКА та інженера з технічного нагляду Анатолія Колотюка 
За результатами огляду складено акт огляду відповідності товару від 30.09.202 в якому встановлено невідповідність товару технічним вимогам, а саме:
- відсутня повноцінна рама, ворота прикріплені до вертикальної профільної труби методом точкового зварювання у трьох місцях з кожної сторони без каркасного підсилення (горизинтального), що призвело до збільшення ширини порогу для дотримання теплових показників;
- встановлений один подвійний акриловий склопакет на одне полотно воріт, який не обрамлений анодованим алюмінієм без герметичного ущільнювача, а згідно технічних вимог має бути панорамна панель з алюмінієвого профілю товщиною 40 мм з подвійними акриловими склопакетами, вид скління 8 прямокутних вікон в 2 ряди по чотири вікна, які повинні займати не менше ніж на 30% всієї площі воріт, поверхня профілю - анодований алюміній;
- хвіртка просіла, через що присутня складність закривання, дотягувач налаштований як пружина: двері закриваються без фаз сповільнення;- штоки автоматики закріплені безпосередньо до панелі воріт без відповідного підсилення, що призвело до її деформації;- залишись відкриті отвори під заклепки в кількості 15 шт. (а.с. 15)
30.09.2025 позивач скерував лист за №48202-1780/48 2 про виявленні недоліки товару на адресу постачальника, в якому 2 ДПРЗ зазначив, що не може прийняти, а відповідно оплатити товар, якщо не будуть усунуті вказані недоліки.
Позивач, звернувся до відповідача з претензією за вих.№48 2 02-1801/48 2 від 01.10.2025 про сплату штрафу у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару, а саме 79 933,19 грн., однак остання залишена без належного реагування.(а.с.17)
22.10.2025 - 2 Держаний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Волинській області знову звернувся з претензією за вих.48 2 02-1974/48 2 до ТзОВ «БУДВІКСІМ», у якій просив сплатити пеню щодо якості (комплектності) товару та строків його поставки відповідно до умов договору. (а.с. 18)
У відповідь на претензію ТзОВ «БУДВІКСІМ» скерували відповідь на претензію за №1711/25 в якій визнали наявність виявлених недоліків товару та зобов`язались їх усунути та просили зменшити розмір штрафних санкцій. (а.с. 23)
Листом за № 48 2 02-2346/48 2 від 15.12.2025 - 2 ДПРЗ надіслав відповідь ТзОВ «БУДВІКСІМ» у якому вказав, що не погоджуються з викладеними у листі доводами та запропонованим розміром штрафних санкцій, оскільки виявлені недоліки мають істотний характер та призвели до повної непридатності товару для використання за цільовим призначенням, що унеможливлює його експлуатацію в діяльності підрозділу. 
З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання ТОВ "БУДВІКСІМ" своїх зобов`язань за договором, позивачем 16.12.2025 знову скерував претензію за №48202-23482 в якій вказав, що постачальником було виконано вимоги претензії в частині усунення недоліків, однак станом на 15.12.2025 не сплачено штрафні санкції за порушення умов договору в сумі 138 284,24 грн. Однак, остання залишена без належного реагування. (а.с.24-25)
Враховуючи вище викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідач 138 284,24 грн. в т.ч. 30 374,61 грн. – пені та 27 976,62 грн. – штраф за порушення строків поставки товару. 79933,19 грн. штраф за порушення вимог щодо якості (комплектності товару).
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Між сторонами виникли цивільні права та обов`язки на підставі договору про закупівлю товару №284 від 28.07.2025. договір предметом судового розгляду не був, недійсним в судовому порядку не визнавався.
Частиною 1 ст. 712 ЦК України, визначено, що згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст.-712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо Інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. 
Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
За змістом ч1 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору; зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається і виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статей 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.
Відповідно до п. 8.2. договору за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товару стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару. (в редакції додаткової угоди №1 від 26.08.2025, а.с. 14)
Згідно з п. 8.3. договору за порушення строків виконання зобов`язань постачальник сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.
Враховуючи вище зазначене, приймаючи до уваги, що право стягнення пені обумовлене умовами договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені в загальній сумі 30 374,61 грн. за період з 01.10.2025 по 15.12.2025. 
Судом встановлено, що 27 976,62 грн. – штраф за порушення строків поставки товару та 79 933,19 грн. - штраф за порушення вимог щодо якості (комплектності товару) визначений у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства та укладеного між сторонами договору, а відтак підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДВІКСІМ" про зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій суд зазначає наступне.
У постанові від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 18.06.2019 у справі №914/891/16 викладено правовий висновок Верховного Суду, відповідно до якого згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
За положенням частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Правовий аналіз вищевказаних положень законодавства дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та інше. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд. 
Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.
Законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, дане питання вирішується господарським судом згідно з ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Положеннями ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України визначено право суду, а не обов`язок, зменшувати штрафні санкції.
Також при вирішенні питання про можливість зменшення штрафних санкцій суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.
Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.
Посилання відповідача на складне фінансове становище, не підтверджене належними та допустимими доказами в розмінні ст.ст. 74-76 ГПК України та не може бути безумовною підставою для зменшення розміру штрафних санкцій. 
Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення сум штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. 
Отже, враховуючи збалансованість інтересів сторін, ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 123, 126, 129, 231, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 
вирішив:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДВІКСІМ" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 82, офіс 256, код ЄДРПОУ 44483994) на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (45000, місто Ковель, вулиця Міцкевича, будинок 23 А, код ЄДРПОУ 38079323) 138 284,24 грн. в т.ч. 30 374,61 грн. – пені, 27 976,62 грн. – штраф за порушення строків поставки товару понад 30 робочих днів, 79 933,19 грн. штраф за порушення вимог щодо якості (комплектності товару), а також 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду. 
Повний текст рішення складено
20.04.2026

Суддя В. М. Дем`як