Справа № 204/1555/26
Провадження № 2/204/2369/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
02 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючої       судді Токар Н.В.,
за участю секретаря      Павлюк Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у загальному розмірі 123 042,00 грн.
-за Кредитним договором № 51368-06/2025 в розмірі 24 120,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 900,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту;
-за Кредитним договором № 51376-06/2025 в розмірі 8 622,00 грн,, з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 730,00 грн, - сума заборгованості за штрафом; 300,00 грн. — сума комісії за видачу кредиту;
-за Договором позики № 7736783 в розмірі 10 965,50 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 460,95 грн. - сума заборгованості за комісією;
-за Кредитним договором № 339375 в розмірі 79 334,50 гри., з яких: 62 999,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 435,00 грн. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 900,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
В обґрунтування позову, позивач зазначає наступне.
Щодо укладання кредитного договору №51368-06/2025. Так, 22 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 51368-06/2025, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 29.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29102025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24 120,00 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.10.2025 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 51368-06/2025 в розмірі 24 120,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 900,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
Щодо укладання кредитного договору №51376-06/2025. Так, 22 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №51376-06/2025, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТО В «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8 622,00 грн. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 25.09.2025 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №51376-06/2025 в розмірі 8 622,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 730,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 300,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
Щодо укладання договору позики № 7736783. Так, 26 червня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7736783. 26.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 24 жовтня 2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 965,50 грн. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 7736783 в розмірі 10 965,50 грн., з яких: 3 500,00 грн. — сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 460,95 грн. - сума заборгованості за комісією.
Щодо укладання кредитного договору №339375. Так, ОСОБА_1 , шляхом укладання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay», приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із Заявою про приєднання № 339375 від 16 грудня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ «НоваПей Кредит» та ним, як позичальником. Заяву про приєднання до умов Договору підписано Позичальником в електронній формі шляхом використання електронного підпису ОТР-паролем(п.п. 1.5. п. 1 Договору). 12.11.2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12112025, у відповідності до умов якого ТОВ «НоваПей Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «НоваПей Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.11.2025 року до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 79 334,50 грн. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 12.11.2025 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 339375 в розмірі 79 334,50 грн., з яких: 62 999,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 435,00 грн. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 900,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про можливість розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзиву, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Отже, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» ознайомило ОСОБА_1 із суттєвими умовами кредитування у зв`язку із чим останній підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.15-16).
Після чого, 22.06.2025 року о 17:02:12 год. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №51368-06/2025 (а.с.9-13), який підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора Y353.
Відповідно до умов договору, ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 9 000 грн. на строк 120 днів до 19.10.2025 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 900 грн., що складає 10% суми кредиту (п.1.4 договору)
Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-4047 протягом одного робочого ня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
У якості додатку №1 до договору сторони погодили графік платежів, який підписано позичальником електронним підписом відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора - Y353 (а.с.14).
Як вбачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№3426_251230091401 від 30.12.2025 року, між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Стар Файненс Груп»: 22-06-2025 року о 17:05:02 год. на суму 9 000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 780853431 (а.с.24).
Згідно розрахунку заборгованості складеному ТОВ «Стар Файненс Груп» ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №51368-06/2025 від 22.06.2025 року в розмірі 24 120,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 900,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту (а.с.22).
29 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №29102025 (а.с.17-18) у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Платіжною інструкцією №168 від 31 жовтня 2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №29102025 від 29.10.2025 року (а.с.20).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29102025 від 29.10.2025 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 4823 (а.с.19).
Як вбачається з витягу реєстру боржників від 29 жовтня 2025 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 51368-06/2025 в розмірі 24 120,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 900,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту (а.с.21).
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 19.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» ознайомило ОСОБА_1 із суттєвими умовами кредитування у зв`язку із чим останній підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.31-32).
Після чого, 22.06.2025 року о 17:05:28 год. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №51376-06/2025 (а.с.25-29), який підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора Y214.
Відповідно до умов договору, ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 3 000 грн. на строк 120 днів до 19.10.2025 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 300 грн., що складає 10% суми кредиту (п.1.4 договору)
Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-4047 протягом одного робочого ня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
У якості додатку №1 до договору сторони погодили графік платежів, який підписано позичальником електронним підписом відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора – Y214 (а.с.30).
Як вбачається, ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало взяті на себе зобов`язання за договором та надало позичальнику кредитні кошти в розмірі визначеному договором.
25 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №25092025/1 (а.с.33-34) у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Платіжною інструкцією №117 від 29 вересня 2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року (а.с.30).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 5905 (а.с.35).
Як вбачається з витягу реєстру боржників від 25 вересня 2025 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 51376-06/2025 в розмірі 8 622,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 730,00 грн, - сума заборгованості за штрафом; 300,00 грн. — сума комісії за видачу кредиту (а.с.37).
Як вбачається з розрахунку складеного позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 51376-06/2025 за період з 25.09.2025 року по 31.12.2025 року складає 8 622,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 730,00 грн, - сума заборгованості за штрафом; 300,00 грн. — сума комісії за видачу кредиту (а.с.38).
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір позики №7736783 (за фіксованою диференційованою процентною ставкою), за умовами якого відповідачу було надано у позику 3 500 грн. строком на 14 дні, тобто до 09.07.2025 року, зі сплатою процентів за ставкою 0,95% в день, а за понадстрокове користування позикою у розмірі 5% в день та комісії у розмірі 13,17% від суми позики, що становить 460,95 грн., пеня – 5,00% (а.с.42-44). Зазначений договір, а також Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.45) підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6V86wC.
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується квитанцією за номером транзакції e2f2a1b8-4be9-4de6-9cb1-050fcee55cd2 від 26.06.2025 року з якої вбачається, що 26.06.2025 року о 18:36:21 год. на платіжну картку № НОМЕР_2 зараховано грошові кошти в розмірі 3 500 грн. із зазначенням призначення платежу – SK_N=7736783 (а.с.54).
Згідно розрахунку ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7736783 станом на 26.06.2025 року складає 10 965,50 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 460,95 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с.52).
26 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №26082025 у відповідності до умов якого, ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.46-47).
24 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №4 до договору факторингу №26052025 від 26.08.2025 року (а.с.48).
Платіжною інструкцією №161 від 30 жовтня 2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №26052025 від 26.08.2025 року (а.с.50).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників №3 від 24 жовтня 2025 року за договором факторингу №26052025 від 26.08.2025 року, ТОВ «Сіроко Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників №3 від 24 жовтня 2025 року кількістю 2947 (а.с.49).
Відповідно до Реєстру боржників №3 від 24 жовтня 2025 року до Договору факторингу №26082025 від 26.08.року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7736783 від 26.06.2025 року в сумі 10 965,50 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,55 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; 7 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 460,95 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с.51).
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 , шляхом укладання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay», приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із Заявою про приєднання № 339375 від 16 грудня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ «НоваПей Кредит» та ним, як позичальником (а.с.60-65).
Заяву про приєднання до умов Договору підписано Позичальником в електронній формі шляхом використання електронного підпису ОТР-паролем (п.п. 1.5. п. 1 Договору). 
У розділі 2 договору сторони погодили порядок та умови надання кредиту: загальний розмір кредиту – 63 000 грн.; розмір процентної ставки за користування кредитом – 0,00001% річних; розмір денної процентної ставки – 1,1156%; комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) – 3,5% в місяць (42% в рік); строк користування кредитом – 7 місяців до 16 липня 2025 року.
Згідно п.2.18 договору, кредит надається Позичальнику у безготівковій формі на платіжний рахунок Позичальника НОМЕР_3 , відкритий у ТОВ «НоваПей».
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 до укладання кредитного договору було ознайомлено із суттєвими умовами кредитування, що свідчить підписаний останнім шляхом використання електронного підпису ОТР-паролем паспорт споживчого кредиту (а.с.66-67).
Платіжна інструкція №339375 від 16 грудня 2024 року підтверджує факт зарахування кредитних коштів в розмірі 63 000 грн. на рахунок позичальника НОМЕР_3 (а.с.68).
Згідно розрахунку заборгованості складеному ТОВ «НоваПей Кредит» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №339375 від 16.12.2024 року станом на 11.11.2025 року складає 79 334,50 грн., з яких: 62 999,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 435,00 грн. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 900,00 грн. - сума заборгованості за штрафом (а.с.75).
12 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №12112025 (69-71) у відповідності до умов якого, ТОВ «НоваПей Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «НоваПей Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Платіжна інструкція №173 від 12.11.2025 року підтверджує факт оплати за договором факторингу №12112025 від 12.11.2025 року (а.с.73).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №12112025 від 12.11.2025 року, ТОВ «НоваПей Кредит» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 5705 (а.с.72).
Відповідно до Реєстру боржників від 12.11.2025 року до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №339375 в сумі 79 334,50 грн., з яких: 62 999,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 435,00 грн. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 900,00 грн. - сума заборгованості за штрафом (а.с.74).
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, суд зазначає наступне.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.
Із матеріалів справи вбачається, що договір про надання фінансового кредиту №51368-06/2025 від 22.06.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора Y353; договір про надання фінансового кредиту №51376-06/2025 від 22.06.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора Y214; договір позики №7736783 від 26.06.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора 6V86wC; кредитний договір №339375 від 16.12.2024 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом шляхом накладення ОТП-паролю із кваліфікованою електронною позначкою часу.
Таким чином, стороною позивача доведено, укладення вищевказаних кредитних договорів між сторонами.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Положеннями статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами.
Позивач зазначає, що первісними кредиторами за вищевказаними кредитним договорами виконано свій обов`язок та надано позичальнику грошові кошти в зазначеному у договорах розмірі.
Матеріалами справи підтверджується отримання позичальником кредитних коштів за договором про надання фінансового кредиту №51368-06/2025 від 22.06.2025 року в розмірі 3 000 грн. (а.с.24), за договором позики №7736783 від 26.06.2025 року в розмірі 3 500 грн. (а.с.54) та за кредитним договором №339375 від 16.12.2024 року в розмірі 63 000 грн. (а.с.68).
Одночасно із чим, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження факту зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №51376-06/2025 від 22.06.2025 року, відсутні відомості про успішність виконання такого перерахунку та отримання таких коштів саме відповідачем. При зверненні до суду з позовом позивачем не надано доказів (виписок з рахунку або інших платіжних документів, тощо), які підтверджують факт перерахування, отримання коштів відповідачем на виконання умов п.2.1 Договору.
Наданий суду розрахунок заборгованості складений позивачем (а.с.38), не дозволяє зробити висновок щодо розміру заборгованості по фактично отриманій та неповернутій сумі коштів. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі №274/7221/19 (провадження №61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Водночас, відповідно до пунктів 4,8, 5.5,5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254), передбачено, що у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Згідно з пунктами 61,62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (яке є чинним на час вирішення справи судом апеляційної інстанції), форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер клієнтського рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; сума вхідного залишку за рахунком; код ID НБУ банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19).
При зверненні до суду з позовом позивачем не надано виписок з рахунку первісного кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» або інших платіжних документів, які б підтверджували перерахування коштів позичальнику та користування останнім ними саме за договором про надання фінансового кредиту №51376-06/2025, у зв`язку із чим, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій частині підлягають залишенню без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 85 224 грн. 05 коп., а саме:
-заборгованість за кредитним договором №51368-06/2025 від 22.06.2025 року в розмірі 18 720 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 9 000 грн.; сума заборгованості за відсотками – 9 7820 грн.;
-заборгованість за договором позики №7736783 від 26.06.2025 року в розмірі 3 504 грн. 55 коп. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3 500 грн.; сума заборгованості за відсотками – 4 грн. 55 коп.;
-заборгованість за кредитним договором №339375 від 16.12.2024 року в розмірі 62 999 грн. 50 коп. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 62 999 грн. 50 коп.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.
Встановивши, що позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії - плати за надання кредиту та за обслуговування, суд дійшов до висновку про те, що стягнення з відповідача заборгованості по комісії є безпідставним, у зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період, підстави для стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) відсутні.
Тому, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням чого, з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 305,11 грн., пропорційно до розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,509,526,549,551,626,628,633,634,1047-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 12,13,15,16,19,141,274,276,277, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 85 224 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 05 (п`ять) коп., а саме:
-заборгованість за кредитним договором №51368-06/2025 від 22.06.2025 року в розмірі 18 720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 9 000 (дев`ять тисяч) грн.; сума заборгованості за відсотками – 9 720 (дев`ять тисяч сімсот двадцять) грн.;
-заборгованість за договором позики №7736783 від 26.06.2025 року в розмірі 3 504 (три тисячі п`ятсот чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.; сума заборгованості за відсотками – 04 (чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.;
-заборгованість за кредитним договором №339375 від 16.12.2024 року в розмірі 62 999 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 62 999 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 11 (одинадцять) коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ – 35625014, місцезнаходження: вул.Лісова, буд.2, м.Бровари, Київська область, 07400),
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя  Н.В. Токар