Рішення
Іменем України
16 березня 2026 року       місто Чернігів

Справа №751/10012/25
Провадження №2/751/865/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В. 
секретаря судового засідання Соколовський В. В., Стрижак В.П.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 
третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна

представники позивача – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
представник відповідача – ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача 

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про визнання поважним причини пропущеного строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку терміном 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . У 2009 році батька позбавлено батьківських прав щодо нього. У зв`язку з цим позивач тривалий час не підтримував з батьком жодних сімейних відносин та не мав відомостей про його життя. Позивач зазначає, що на момент смерті батька у нього була інша сім`я, про існування якої позивачу стало відомо під час розгляду у 2025 році справи про встановлення факту батьківства. Крім того, як зазначає позивач, члени нової сім`ї спадкодавця також не знали про його існування. Саме під час розгляду зазначеної справи йому стало відомо про смерть батька та наявність у нього спадкового майна. З огляду на наведене позивач вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини зумовлений поважними причинами, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. 

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову.
Ухвалою суду від 14.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Одночасно залучено до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белову Ольгу Степанівну.
Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що після смерті ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. заведено спадкову справу №21/2025. Нотаріус сформувала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за №00051450686. У даному витягу містяться дані про наявність у померлого спадкодавця сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, нотаріусу Беловій О.С. на день реєстрації спадкової справи достеменно було відомо про існування спадкоємця першої черги за законом.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог відповідно до встановленого законодавства.
Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С., у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлена, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність третьої особи. 
Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 05.03.2025 оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 16.03.2025 року о 13 год 50 хв.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 09.06.2001 до 29.08.2008 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу (а.с.6,7,11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 - позивач у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2009 ОСОБА_7 , 1975 року народження, позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_1 , 2003 року народження (а.с.70-71).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15).
За життя ОСОБА_7 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.17).
Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3 (а.с.48).
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначений ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.49).
Нотаріус Белова О.С. сформувала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за №00051450686, із якого вбачається, що у померлого спадкодавця є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.56зв-60).
12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Белової О.С. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7 , але у звязку з пропуском строку прийняття спадщини йому рекомендовано звернутися до суду (а.с.72).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Позбавлення батька батьківських прав не припиняє правового зв`язку між ним і дитиною та не позбавляє дитину права на спадкування після смерті батька. Отже, позивач як син спадкодавця має право на спадкування після його смерті.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.
Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 
Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. 
Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України викладеному у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Також цей принцип був відображений і в постанові від 28.10.2019 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №761/42165/17-ц.
Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , розпочався ІНФОРМАЦІЯ_5 та закінчився 22 червня 2025 року.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 у 2009 році було позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим між ними тривалий час були відсутні сімейні відносини та спілкування. За таких обставин позивач не мав інформації про місце проживання батька, стан його здоров`я та інші обставини життя.
З матеріалів справи також вбачається, що на момент смерті спадкодавець мав іншу сім`ю, про існування якої ОСОБА_1 дізнався лише у 2025 році під час розгляду справи про встановлення факту батьківства. 
Суд також враховує, що позивач не був повідомлений нотаріусом про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця та не викликався як спадкоємець першої черги за законом, що додатково підтверджує його необізнаність про відкриття спадщини.
Враховуючи відсутність сімейних відносин між позивачем та спадкодавцем у зв`язку з позбавленням останнього батьківських прав, необізнаність позивача про смерть батька, а також відсутність повідомлення про відкриття спадкової справи, суд дійшов висновку, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин. 
Разом з тим, достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем слід визначити два місяці з моменту набрання законної сили рішення суду.
З урахуванням вищезазначеного, позов підлягає частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати не стягуються за відсутності даної вимоги в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд  
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 16.03.2026. 

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач – ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд.48 м. Чернігів 14000) 

Суддя Н. В. Маслюк