Єдиний унікальний номер 205/2386/26
Номер провадження3/205/986/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра
  	  	Провадження № 3/205/986/26 Справа № 205/2386/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року     м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222760 від 01.02.2026, 01 лютого 2026 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 20 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиць магазину «АТБ», а саме горілки «Неміроф» 1л. у кількості 1 шт. на суму 276,9 гривень, горілки «Неміроф» 250 мл. у кількості 1 шт. на суму 60,9 грн., консерви 230 г «Розумний вибір» сардина атлантична натуральна у кількості 1 шт. на суму 37,5 грн., консерви «Ризьке золото» сардина натуральна 240 гр., у кількості 1 шт. на суму 62,9 грн., огірки 1 гатунку, 240 гр., у кількості 0,27 на суму 179,89 гр., чим спричинив загальний збиток на суму 505 гривень 87 копійок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2  будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про перенесення судового засідання не подавав. Постанова суду від 04 березня 2026 року про примусовий привід  ОСОБА_1 у судове засіданні залишилась без виконання, матеріали відпрацювання до суду не надходили.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі й ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.
Таким чином, органами Національної поліції не виконані покладені ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язки з забезпечення участі  ОСОБА_1  у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що у свою чергу позбавляє суд можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, згідно яких  ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Між тим, розгляд справи у відсутність  ОСОБА_1  призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, а також приймаючи імперативні приписи закону, відповідно до яких дана категорія справ розглядається з виключно з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дана особа не була доставлена до суду та відповідні органи, які склали протокол про адміністративне правопорушення не забезпечили її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у нього пояснень, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може буде оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя         Г. П. Калініченко