Номер провадження: 33/813/691/26
Номер справи місцевого суду: 947/3451/26 
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - 
встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнановинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України. Накладенона ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови присутньою не була. Про існування постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року дізнався 02 березня 2026 року під час ознайомлення із матеріалами справи. 
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 та його представник не були присутніми в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови отримано представником Редер А.С. року, про що є відповідна розписка.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника Редера Анатолія Семеновича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 15 квітня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати Редер А.С.

Суддя Одеського 
апеляційного суду С.О. Погорєлова