ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Дніпро Справа № 912/1430/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хлібороб - Р"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 19.08.2025р. у справі № 912/1430/25

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача: Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
до відповідача Фермерського господарства "Хлібороб - Р" 
про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача: Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ФГ "Хлібороб - Р" з вимогами:
-розірвати договір оренди землі, укладений 28.12.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Хлібороб-Р" щодо земельної ділянки загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, з одночасним припиненням речового права - права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2019, номер запису про інше речове право 30121942;
-зобов`язати фермерське господарство "Хлібороб-Р" повернути Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кропивницькою району Кіровоградської області.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що наявні підстави для розірвання Договору оренди землі від 28.12.2018 з підстав використання земельної ділянки з порушенням встановлених у договорі обмежень та не дотримання режиму використання пасовищ.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2025р. у справі № 912/1430/25:
- позовні вимоги задоволено повністю;
- розірвано договір оренди землі, укладений 28.12.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Хлібороб-Р" щодо земельної ділянки загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, з одночасним припиненням речового права - права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2019, номер запису про інше речове право 30121942;
- зобов`язано фермерське господарство "Хлібороб-Р" повернути Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кропивницькою району Кіровоградської області;
- стягнуто з фермерського господарства "Хлібороб-Р" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6 056,00 грн. 
У рішенні суд зазначив, що наявними у справі доказами підтверджується, що ФГ "Хлібороб-Р" систематично ухиляється від виконання умов договору оренди та використовує земельну ділянку пасовищ як ріллю для вирощування сільськогосподарських культур. Зважаючи на викладене, наявні підстави для розірвання Договору оренди землі від 28.12.2018 з підстав використання земельної ділянки з порушенням встановлених у договорі обмежень та не дотриманням режиму використання пасовищ. У зв`язку з розірванням спірного Договору оренди, наявні підстави для повернення земельної ділянки Катеринівській сільській раді Кропивницького району.
Не погодившись з вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Фермерське господарство "Хлібороб - Р", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2025р. у справі № 912/1430/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити повністю.
За доводами апелента, позивач не довів належними та допустимими доказами обставин порушення відповідачем умов договору оренди землі від 28 грудня 2018 року в частині використання земельної ділянки всупереч встановленим умовам та обмеженням, а відтак і наявність підстав для дострокового розірвання цього договору оренди землі, визначених статтею 143 ЗК України, статтею 32 Закону України "Про оренду землі", пунктом 11.3. договору оренди землі від 28 грудня 2018 року. Жодний з наданих у справі доказів не є належним для встановлення вказаних обставин. Доказами не доведено обставин розорювання земельної ділянки, а вказано лише про поверхневий обробіток ґрунту, що є різними, не тотожними прийомами обробітку ґрунту.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.02.2026р. о 16:30 год. 
Прокурор проти задоволення позову заперечує та зазначає, що наданими ним доказами підтверджується те, що спірна земельна ділянка щороку, протягом тривалого часу (починаючи як мінімум з 2020 року по даний час), використовується саме для вирощування сільськогосподарських культур (олійних, злакових), тобто як рілля, а не як пасовище. Апелянтом не заперечується факт проведення сільськогосподарського обробітку земельної ділянки та вирощування на ній сільськогосподарських культур, вказуючи на те, що такі заходи є дозволеними з метою докорінного поліпшення кормових угідь. У той же час, жоден пункт спірного договору оренди не передбачає проведення комплексу сільськогосподарських робіт, спрямованих на докорінне поліпшення угідь.
ФГ "Хлібороб-Р" не обґрунтовується яким чином вид проведеного обробітку ґрунту впливає на виявлені та підтверджені належними та допустимими доказами факти використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур. 
Враховуючи відсутність проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки, яка за угіддями є пасовищами, її систематичне використання для вирощування сільськогосподарських культур суперечить документації із землеустрою та встановленим у договорі обмеженням щодо використання земельної ділянки.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Позивач та відповідач не забезпечили явку представників у судове засідання. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справи в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності позивача та відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 28.12.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Хлібороб-Р" укладено Договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до якого передано у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 29,1338 га, у тому числі пасовищ 29,1338 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: 3522582800:02:000:1868 (п. 2.1., 2.2. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору його укладено на строк 7 років.
Згідно з п. 5.1.-5.2. Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Код цільового призначення земельної ділянки, згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ:) 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно з п. 5.3. Договору оренди орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Земельна ділянка повинна використовуватись Орендарем відповідно до умов визначених у пунктах 5.1, 5.2 Договору та чіткого дотримання чинного законодавства України, дотримання вимог екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів, державних та місцевих стандартів норм і правил щодо використання землі. (п. 5.4 Договору)
Використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням, а також зміна цільового призначення на весь строк оренди забороняється. (п. 5.6 Договору)
Згідно п. 8.1.1 Договору оренди Орендодавець має право вимагати від Орендаря, зокрема, використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням згідно з цим договором; дотримання екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних стандартів, норм і правил.
До обов`язків Орендаря належить використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил (п. 8.4.2 Договору оренди); дотримуватись встановлених щодо об`єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому договором та законодавством (п. 8.4.5 Договору оренди); дотримуватись режиму використання земель сільськогосподарського призначення (п. 8.4.8 Договору оренди).
До обмежень, встановлених п. 7.1 розділу 7 Договору оренди, належать:
- заборона на зміну цільового призначення на весь строк дії договору;
- заборона зміни виду угідь, розорювання;
- інші обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 29.01.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1471474335000, номер запису про інше речове право 30121942.
Відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Грузьківська сільська рада, за межами населеного пункту, що затверджена наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.01.2018 №82, спірна земельна ділянка загальною площею 29,1338 та з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868 за видом угідь віднесена до пасовищ (код 002.02).
За умовами Договору оренди об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 29,1338 га пасовищ, категорія земель землі сільськогосподарського призначення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868 є комунальною власністю Катеринівської територіальної громади, права власника щодо неї здійснює Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.
Договір оренди є чинним та продовжує свою дію за наслідками переходу права власності на земельну ділянку від держави до Катеринівської сільської ради.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на підставі наказу від 24.11.2021 №653-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, що розташована на території Катеринівської ОТГ (Катеринівська сільська рада) Кропивницького району Кіровоградської області.
За результатами перевірки встановлено, що на час перевірки земельна ділянка площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868 знаходилася в стані після збору урожаю, на всій площі земельної ділянки наявні залишки сільськогосподарської культури, що свідчить про відхилення від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою, чим порушено ст. 20 Закону України "Про землеустрій", ч. 3 ст. 25, ст. 37 Закону України "Про охорону земель", ст. 96 Земельного кодексу України.
За результатами виявлених порушень складено протокол про адміністративне правопорушення №65З-ДК/022311/07/01/-21 від 07.12.2021 та постанову про накладення адміністративного стягнення №653-ДК/0223П/07/01/-21 від 07.12.2021, якою керівника ФГ "Хлібороб-Р" Рибінського В.Й. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУПАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. Штраф сплачено у добровільному порядку.
Також, 07.12.2021 винесено припис №653-ДК/0223П/07/01/-2І про усунення порушень земельною законодавства шляхом приведення земельної ділянки в стан, відповідно до затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою.
Крім того, представниками Катеринівської сільської ради Кропивницького району у складі голови та членів постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою; в присутності начальника відділу правового та кадрового забезпечення; начальника відділу з питань земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; спеціаліста відділу з питань земельних відносин, комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та охорони навколишнього природного середовища Катеринівської сільської ради проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кропивницького району з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868 загальною площею 29,1338 га, про що складено акт обстеження земельної ділянки №2 від 17.10.2024.
У результаті обстеження було встановлено, що у 2024 році земельна ділянка під пасовищами розорана та зайнята посівами соняшника, що суперечить обмеженням (обтяженням) щодо її використання, зазначеним у п. 7.1 Договору оренди землі.
Актом обстеження земельної ділянки №4 від 16.04.2025, яке проводилось представниками Катеринівської сільської ради Кропивницького району встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868 загальною площею 29,1338 га під пасовищами розорана.
У рамках кримінального провадження №42025122010000096 від 01.05.2025 за ч. 1 ст. 254 КК України 08.05.2025 за участю представника землевпорядника Катеринівської сільської ради Кропивницького району, із залученням у якості спеціалістів представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, інженера-землевпорядника та представника ІСГС НААН України (агронома) проведено огляд місця події-земельної ділянки загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Оглядом встановлено, що на земельній ділянці проведений поверхневий обробіток ґрунту та вона засіяна кукурудзою. Посіви кукурудзи перебувають в фазі сходів 20-25 %, рослини кукурудзи утворили 1-2 листка. Також, під час огляду місця події були виявлені ознаки засівання земельної ділянки у попередніх посівних періодах культурами соняшнику та кукурудзи.
Інженером-землевпорядником здійснено комплекс заходів з топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868. За результатами зйомки встановлено, що площа розораної та засіяної кукурудзою земельної ділянки складає 29,1338 га (рілля) із загальної площі земельної ділянки 29,1338 га. Тобто вся земельна ділянка використовується як рілля для посівів сільськогосподарських культур.
Отже, за доводами прокурора, спірна земельна ділянка розорюється та використовується відповідачем не як пасовище, а для вирощування сільськогосподарських культур, тобто з порушенням умов договору оренди землі, що є підставою для його розірвання та повернення земельної ділянки.
Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. 
Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Прокурор зазначає, що розорювання, засівання та вирощування сільськогосподарських культур на землях, які за угіддями є пасовищами, чинним законодавством не передбачено та суперечить статусу цих сільськогосподарських угідь. Використання земельної ділянки пасовищ для вирощування сільськогосподарських культур, не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права в країні. Зокрема, такі дії порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних ресурсів, призводять до порушення рельєфу земельної ділянки та можуть призвести до погіршення корисних властивостей землі.
Звертаючись з цим позовом до суду в інтересах держави, прокурор визначив уповноваженим органом у спірних правовідносинах Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.
За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська рад є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.
Поряд з цим за статтею 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Отже, Катеринівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
У свою чергу, відповідно до пункту "а" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.
Суд установив, що земельна ділянка належить до комунальної власності Катеринівської сільської ради, а тому, з огляду на викладене, вона є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади та може бути позивачем у суді у випадку, коли це необхідно для реалізації її повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування у земельних правовідносинах.
Кропивницькою окружною прокуратурою 22.04.2025 скеровано до Катеринівської сільської ради Кропивницького району листа №51-78-4559вих-25, у якому вказано про порушення умов використання земельної ділянки загальною площею 29,1338 га з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868, а саме використання зазначеної земельної ділянки, яка за складом угідь є пасовищем, для вирощування сільськогосподарських культур.
28.04.2025 за вих. № 425/01-20 Катеринівська сільська рада повідомила Кропивницьку окружну прокуратуру про нецільове використання земельної ділянки та просило вжити самостійні заходи для розірвання договору, оскільки рада має наразі значне фінансове навантаження, а також спрямовує свою діяльність на реалізацію соціальних програм.
Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Кропивницька окружна прокуратура 16.05.2025 повідомила Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області про порушення інтересів держави та намір звернутися до суду за їх захистом.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі визначеного ним позивача.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом статті 34 ЗК України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
У свою чергу, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, з-поміж іншого, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Частиною першою статті 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені ЗК України, ЦК України та Законом України "Про оренду землі".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до частини четвертої статті 31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Згідно із частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Відповідно до пункту "ґ" частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Отже, дострокове розірвання договору оренди можливе, зокрема, на вимогу однієї із сторін договору за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором. При цьому окремою підставою для примусового припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди є використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.
У статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.
Поряд з цим, відповідно до пункту "а" частини 2 статті 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать, серед іншого, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).
За цільовим призначенням землі України поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі сільськогосподарського призначення. У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно, крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33- 37 ЗК України. У статтях 31, 33-37 ЗК України визначено види використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема для фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для сінокосіння і випасання худоби, для ведення індивідуального або колективного садівництва, для городництва, для ведення підсобного господарства. Власники або користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду використання мають використовувати їх виключно в межах вимог, встановлених статтями 31, 33- 37 ЗК України для такого виду використання (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19).
За змістом Переліку угідь за Класифікацією видів земельних угідь, що є додатком до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 пасовища це сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби, рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки, а рілля це сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари та парники, оранжереї і теплиці; до ділянок ріллі не належать сіножаті та пасовища, що розорані з метою їхнього докорінного поліпшення й використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння й випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються як посіви.
Таким чином, рілля та пасовища є різними видами угідь, які характеризуються власними, відмінними один від одного режимами використання. Так, пасовища відносяться до сільськогосподарських угідь, які використовуються для випасання худоби. У той же час, для посівів сільськогосподарських культур використовуються призначені для нього земельні ділянки, які за складом угідь віднесені до ріллі.
Вище встановлено, що відповідач на підставі договору отримав в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умовами договору оренди земельна ділянка є пасовищем, а її використання не за цільовим призначенням, зміною цільового призначення, а також розорювання заборонене. Так, згідно з п. 7.1 Договору на орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: заборона зміни цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору; заборона зміни виду угідь, розорювання, інші обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Відповідач в ході розгляду справи не наводив заперечень стосовно цих обставин та не надав доказів щодо наявності у спірної земельної ділянки будь-якого іншого цільового призначення, що допускало б їх розорювання, засівання тощо.
Однак, з наданих до справи доказів, а саме Акту перевірки № 653-ДК/532/АП/09/01/-21 від 30.11.2021 та Акту обстеження земельної ділянки № 653-ДК/1125/АО/10/01/-21 від 30.11.2021, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, Акту № 2 обстеження земельної ділянки від 17.10.2024 та Акту № 4 обстеження земельної ділянки від 16.04.2025 (у тому числі фото земельної ділянки), складених представниками Катеринівської сільської ради вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522582800:000:1868 у 2021-2024 роках розорювалася та на ній були наявні посіви сільськогосподарських культур. Більш того, аналогічне використання земельної ділянки наявне і у 2025 році, що слідує з протоколу огляду місця події від 08.05.2025, складеного прокурором Кропивницької прокуратури Стрижеус С.П. Зокрема, згідно зі Звітом з проектно-вишукувальних робіт загальна площа земельної ділянки, на якій здійснено сільськогосподарський обробіток складає 29,1338 га.
Наведені докази підтверджують факт нецільового використання спірної земельної ділянки як пасовища шляхом вирощування на ній ФГ "Хлібороб-Р" сільськогосподарських культур, розорювання її для такого вирощування, що не відповідає договірним умовам та заборонене законом.
Стосовно належності та допустимості наведених доказів колегія суддів зазначає, що і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, і Катеринівська сільська рада здійснювали функції з контролю за виконанням умов договору з боку орендаря у межах своїх повноважень за відповідно державною та комунальною власністю (земельною ділянкою переданою в оренду), а також у відповідності до умов пункту 8.1.2. договору, який передбачає право орендодавця здійснювати контроль за виконанням умов договору з боку орендаря.
Катеринівська сільська рада виступає орендарем земельної ділянки та проводила контроль виконання договірних умов оренди землі як сторона договору, а не як суб`єкт владних повноважень. Безпосередньо оформлені і підписані посадовими особами Катеринівської сільської ради акти не є адміністративними актами у сфері контрольної діяльності за суб`єктом господарської діяльності, складення яких регламентоване законодавством в частині притягнення винних осіб до адміністративної або іншої відповідальності. 
Оскільки законодавством не урегульовано обов`язкову процедуру перевірки орендодавцями дотримання орендарями умов договору оренди землі, дії Катеринівської сільської ради з відповідного контролю дотримання умов спірного договору оренди в частині установлених обмежень використання земельної ділянки зі сторони ФГ "Хлібороб-Р" та складання актів є достатніми та правомірними для фіксації порушень договірних умов.
Протокол огляду місця події від 08.05.2025 містить інформацію щодо предмета доказування, та оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, доданими до позовної заяви.
Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду господарської справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у господарській справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи. Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати такі докази поряд з іншими на загальних умовах.
В результаті проведення проектно-вишукувальних робіт залученим у рамках кримінального провадження спеціалістом - інженером-землевпорядником здійснено комплекс заходів з топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868. За результатами зйомки встановлено, що площа розораної та засіяної кукурудзою земельної ділянки складає 29,1338 га із загальної площі земельної ділянки 29,1338 га. Тобто вся земельна ділянка використовується як рілля для посівів сільськогосподарських культур. Такий звіт було подано під час підготовчого провадження у суді першої інстанції, як заперечення на відзив на позов.
Обставини щодо порушення вимог у оформленні звіту з проектно-вишукувальних робіт жодним чином не спростовують інформацію, яка викладена у такому звіті щодо використання спірної земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, що підтверджується і іншими доказами у справі.
Представником ФГ "Хлібороб-Р" не обґрунтовується яким чином вид проведеного обробітку ґрунту впливає на виявлені факти використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, тоді як земельна ділянка передана як пасовище.
Відповідачем не доведено, що вирощування сільськогосподарських культур було пов`язане з поліпшенням стану грантів та такі сільськогосподарські культури вцілому відноситься до культур, що використовуються під час докорінного поліпшення пасовищ.
Лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02 червня 2025 року № 10-11-0.444-2101/2-25, та дані з інтернет-ресурсу Карта посівів в Україні, проти врахування яких заперечує відповідач, не були покладені в основу прийнятого рішення та не приймалися до уваги як доказ розорювання спірної земельної ділянки.
У свою чергу, матеріали перевірки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що проводилася у 2021 році, свідчать про систематичність порушення умов договору оренди та використання земельної ділянки з кадастровим номером 3522582800:02:000:1868 з недотриманням вимог закону щодо використання земель, які за складом угідь є пасовищами. Зазначені матеріали перевірки підтверджують, що відповідач обізнаний про порушення вимог земельного законодавства та умов договору оренди землі, визнав факт таких порушень (оскільки штраф за результатами притягнення керівника ФГ "Хлібороб-Р" до адміністративної відповідальності сплачено у добровільному порядку). У той же час, ним проігноровано вимоги внесеного органом державного нагляду (контролю) припису про усунення порушень земельного законодавства шляхом приведення земельної ділянки в стан, відповідно до затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою.
У акті обстеження Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.11.2021 № 653-ДК/1125/АО/10/01/-21 та акті перевірки № 653-ДК/532/АП/09/01/-21 від 30.11.2021 чітко зафіксовано, що спірна земельна ділянка знаходиться у стані після збору врожаю, на всій площі земельної ділянки наявні залишки сільськогосподарських культур. Припис та протокол про адміністративне порушення також дублюють ці обставини, а тому суд відхиляє доводи відповідача щодо невстановлення такими документами обставин, які підтверджують заявлені позивачем вимоги щодо використання земельної ділянки всупереч встановленим умовам та обмеженням її використання.
За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведено факт, що спірна земельна ділянка розорюється та використовується відповідачем не як пасовище, а для вирощування сільськогосподарських культур, тобто з порушенням умов договору оренди землі.
Натомість про використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення як рільних відповідачем не заперечено, належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту матеріали справи не містять.
Як вказано вище, за умовами Договору оренди орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил; дотримуватись встановлених щодо об`єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому договором або законодавством; дотримуватись режиму використання земель сільськогосподарського призначення (п. 8.4.2, 8.4.5, 8.4.8 Договору оренди).
Згідно з п. 11.3 Договору оренди, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Частина друга статті 651 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У постанові від 22.06.2020 у справі № 922/2216/19 Верховний Суд надав правовий висновок стосовно застосування наведеної статті 651 ЦК України у контексті критеріїв істотності порушення умов договору та зазначив, що істотним є таке порушення, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору, а безпосередньо розмір завданої порушенням шкоди не дозволяє потерпілій стороні отримувати очікуване при укладенні договору (при цьому розмір визначається не тільки у грошовому виразі, але й можуть бути випадки, коли сторона не може використовувати результати договору).
Верховний Суд у постановах від 12.12.2019 у справі № 904/1054/19, від 09.08.2023 у справі № 922/5158/21 зазначив, що діяльність відповідача щодо розорювання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які за своїми характеристиками відносяться до пасовищ, є такою, що порушує встановлені законодавством та договором вимоги використання спірної земельної ділянки.
Отже, за наведеними договірними умовами та положеннями законодавства оспорюваний договір може бути розірваним за рішенням суду на вимогу однієї із його сторін у випадку невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, у тому числі у випадку використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Оскільки одним із договірних обмежень є заборона зміни виду угідь та розорювання земельної ділянки, то наявність таких дій складають підставу для дострокового його розірвання, так як вони є істотним порушенням договору і внаслідок цього орендодавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме на те, що земельна ділянка буде використовуватися з дотриманням режиму використання земель даного виду, тобто угіддя як пасовища, оскільки інше використання, у тому числі для вирощування сільськогосподарських культур, може призвести до погіршення корисних її властивостей та втрати можливості у подальшому використовувати як пасовище.
Відтак, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є істотним порушенням умов договору та діючого законодавства через значну міру позбавлення того, на що Катеринівська сільська рада, як орендодавець, розраховувала за наслідками наявного договору оренди землі.
Оскільки ФГ "Хлібороб-Р" протягом дії договору оренди землі, а саме у 2021-2025 роках допустило істотне порушення його умов шляхом нецільового використання земельної ділянки, чим позбавило Катеринівську сільську раду можливості використовувати земельну ділянку у подальшому як пасовище, така обставина є підставою для дострокового розірвання договору.
Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені у ст. 34 Закону України "Про оренду землі". Так, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ч. 1).
Згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
У пункті 6.1. Договору оренди передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
У постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога про повернення земельних ділянок є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди. Тож за наявності правових підстав для розірвання договорів оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельні ділянки, що були у його користуванні
Враховуючи встановлені обставини підстав для розірвання Договору та перебування земельної ділянки у користуванні відповідача, ефективним та правомірним способом захисту порушеного права територіальної громади буде повернення їй відповідної земельної ділянки.
За наслідками припинення договору оренди землі унаслідок його розірвання, припиняється і речове право на неї, тобто право оренди земельної ділянки.
Вимога про припинення речового права - права оренди земельної ділянки у сукупності з іншими заявленими вимогами про розірвання договору та повернення земельної ділянки, є похідною і не суперечить положенням законодавства. Тоді, як окремих заперечень та доводів щодо задоволення вказаної вимоги апеляційна скарга не містить.
Обраний спосіб захисту шляхом припинення речового права оренди є ефективним, за наслідком розірвання договору оренди та є офіційним підтвердженням факту припинення речових прав на майно, задоволення позову в цій частині забезпечить відновлення порушеного права, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17, від 06 грудня 2024 року у справі № 385/308/22.
За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хлібороб - Р" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2025р. у справі № 912/1430/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2025р. у справі № 912/1430/25 - залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на Фермерське господарство "Хлібороб - Р".
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 17.02.2026р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко  

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков