Справа № 152/1715/25
2/152/40/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

23 березня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Войнаровського І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
у с т а н о в и в:
22 грудня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 57350,41 грн за кредитним договором №1534-2848 від 02 квітня 2025 року та судові витрати.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 лютого 2026 року (а.с.68). 
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року розгляд справи відкладено на 20 лютого 2026 року (а.с.80).
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року поновлено відповідачу строк для надання відзиву на позов. Встановлено позивачу та відповідачу строк до 23 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Розгляд справи відкладено на 23 березня 2026 року (а.с.133).
Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.64).
17 лютого 2026 року від представника відповідача – адвоката Славінської Н.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона на виконання вимог п.3 ч.3 ст.178 ЦПК України зазначає, що відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» частково, зокрема, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 17757,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 17757,10 грн. та заборгованості по комісії в сумі 810 грн., а всього 36324,20 грн. На виконання вимог п.4 ч.3 ст.178 ЦПК України зазначає, що відповідач ОСОБА_1 визнає обставини, зазначені у позові Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо укладення 02.04.2025 року за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1534 2848, відповідно до умов якого отримав від позивача суму кредиту в розмірі 16100 грн. на строк 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту– 15 % від суми кредиту; знижена % ставка – 0,70 % в день; стандартна % ставка 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,70% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Також, відповідач визнає обставини, зазначені позивачем у позові про укладення між відповідачем і позивачем 16.05.2025 року Додаткової угоди №1, а 19.05.2025 року Додаткової угоди №2 про надання та отримання додаткових коштів у кредит у сумі, відповідно, 4900 грн. та 5400 грн. Відповідач погоджується із способом нарахування позивачем заборгованості по тілу кредиту та по комісії. 02.04.2025 року за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, відповідач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1534-2848, відповідно до умов якого отримав від позивача суму кредиту в розмірі 16100 грн. на строк 365 днів. Договором було встановлено, що базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту – 15 % від суми кредиту; знижена % ставка – 0,70 % в день; стандартна % ставка – 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,70% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. 16.05.2025 року між відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено Додаткову угоду №1 про надання позивачем та отримання відповідачем додаткових коштів у кредит у сумі 4900 грн. 19.05.2025 року між відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено Додаткову угоду №2 про надання позивачем та отримання відповідачем додаткових коштів у кредит у сумі 5400 грн. Таким чином, відповідач отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Договором про відкриття кредитної лінії №1534-2848 суму кредиту в розмірі 26400 грн. При цьому, в період дії базового періоду впродовж 30 днів з моменту укладення Договору, 01.05.2025 року відповідач сплатив на повернення кредиту більше половини суми тіла кредиту в розмірі 9016 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості, наведеного позивачем і доданого до позовної заяви. У день докредитування 16.05.2025 року відповідач сплатив заборгованості по кредиту на суму 7544,60 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту по Договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848 станом на 22.10.2025 року становить, згідно з розрахунком позивача, 17757,10 грн. Відповідач погоджується із розрахунком заборгованості за тілом кредиту по Договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848 станом на 22.10.2025 року. Щодо нарахування комісії за видачу кредиту – 15 % від суми кредиту, згідно з умовами Договору, в сумі 810 грн., з врахуванням погашення комісії 30.04.2025 року в сумі 2415 грн. та з врахуванням докредитування відповідача, то відповідач визнає наявність заборгованості у вказаному в розрахунку, наведеному позивачем, розмірі. В частині нарахування позивачем відсотків по ст.625 ЦК України в сумі 13200 грн., то ці позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідач ОСОБА_1 не визнає взагалі. Так, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу (далі – ЦК) України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Після цього воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 14.01.2026 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб. Таким чином, позивачем незаконно здійснено нарахування відсотків по ст.625 ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, що є порушенням вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, і ці відсотки підлягають списанню кредитодавцем. Тому, на переконання відповідача, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього в цій частині вважає, що не підлягають задоволенню. Відповідач просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього у частині стягнення нарахованих відсотків по ст.625 ЦК України в сумі 13200 грн. Щодо стягнення непропорційно великої суми відсотків вказує, що порядок та умови надання кредиту визначені у розділі 4 Договору кредиту. Відповідно до підпунктів 4.1, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.14 Договору:- загальний розмір наданого кредиту становить 16100 грн.;- тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована;- базовий період складає 30 календарних днів;- сплату за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок Кредитодавця. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду у розмірі обов`язкового платежу, до такого обов`язкового платежу починаючи із наступного календарного дня додаються проценти за користування кредитом за кожен календарний день користування кредитом у межах строку кредитування, які позичальник зобов`язаний оплатити не пізніше цього календарного дня у складі обов`язкового платежу. У випадку оплати обов`язкового платежу у повному обсязі в певному базовому періоді, в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного наступного базового періоду у складі наступних обов`язкових платежів;- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною стандартною процентною ставкою: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,7% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи із 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку його дії або до фактичного повернення всієї суми кредиту;- строк кредитування 365 днів. Дата повернення кредиту 01.04.2026 року;- реальна річна процентна ставка – 3117,25 процентів;- денна процентна ставка – 0,897 процентів. Із наведеного вище вбачається, що умовами договору про відкриття кредитної лінії від 02.04.2025 року №1534-2848 визначаються фактично декілька альтернативних строків, у межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів, зокрема, встановлено базові періоди, програми лояльності. Відповідач заперечує проти розміру заборгованості по процентах, який Документ визначило ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві, вважає його необгрунтованим, так як він підтверджений лише розрахунком забргованості, сформованим позивачем на свій розсуд і не підтверджений первинними бухгалтерськими документами. Зокрема, з вказаного розрахунку заборгованості не вбачається, чи враховані суми погашення по кредиту, які вносив відповідач, при нарахуванні відсотків за користування кредитом. Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19 (пункт 6.20)). Сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (частина перша статті 613 ЦК України). Відповідно до звичаїв ділового обороту у кредитних правовідносинах саме банк або інша фінансова установа розраховує заборгованість, маючи для цього необхідні технічні та професійні ресурси. Хоча такі дії кредитор вчиняє на власну користь, їх невчинення зумовлює стан юридичної невизначеності, неможливість припинення боржником зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, за відсутності інформації про дійсну суму його заборгованості. Визначаючи розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, саме Суд зобов`язаний належним чином дослідити подані сторонами докази (зроблений позивачем розрахунок заборгованості та інфляційних втрат), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково – зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок – це процесуальний обов`язок суду. Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 року у справі №679/1103/23. Також, у вказаній постанові Верховний Суд вказує, що відсутність детального розрахунку не підтверджує правильності нарахування відсотків за кредитним договором, наявності у позичальника боргу у розмірі, заявленого до стягнення кредитодавцем. Надані позивачем документи лише констатують заборгованість у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Як вказує Верховний Суд у вказаній вище постанові від 12.02.2025 року у справі №679/1103/23, заборгованості під час стягнення заявленої позивачем необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Також, Верховним Судом зроблено висновок у цій же постанові від 12.02.2025 року у справі №679/1103/23, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Верховний Суд звертає увагу на те, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. З огляду на вищевикладене, представник відповідача просить: задовольнити позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором частково, а саме в загальній сумі 36324,20 грн.: заборгованості за тілом кредиту в сумі 17757,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 17757,10 грн. та заборгованості по комісії в сумі 810 грн; в іншій частині позовних вимог – відмовити; здійснити розподіл судових витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.98-103).
17 лютого 2026 року від представника відповідача – адвоката Славінської Н.Л. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона вказує, що 23.12.2025 року ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026 1 області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором 1534-2848 від 02.04.2025 року; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; судовий розгляд призначено на 09.02.2026 року; запропоновано відповідачеві у встановлений Судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження подати заяву по суті – відзив на позов. Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, в тому числі, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідач бажає надати Суду письмові пояснення щодо позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього, висловити свої міркування та навести заперечення і доводи щодо позовних вимог. Так, відповідач ОСОБА_1 повідомляє Суду, що визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» частково, зокрема, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 17757,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 17757,10 грн. та заборгованості по комісії в сумі 810 грн., а всього 36324,20 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомляє Суду, що визнає обставини, зазначені у позові Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо укладення 02.04.2025 року за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1534-2848, відповідно до умов якого отримав від позивача суму кредиту в розмірі 16100 грн. на строк 365 днів; базовий період – 30 днів; комісія за видачу кредиту – 15 % від суми кредиту; знижена % ставка – 0,70 % в день; стандартна % ставка – 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,70% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Також, відповідач визнає обставини, зазначені позивачем у позові про укладення між відповідачем і позивачем 16.05.2025 року Додаткової угоди №1, а 19.05.2025 року Додаткової угоди №2 про надання та отримання додаткових коштів у кредит у сумі, відповідно, 4900 грн. та 5400 грн. Таким чином, відповідач отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Договором про відкриття кредитної лінії №1534-2848 суму кредиту в розмірі 26400 грн. При цьому, в період дії базового періоду впродовж 30 днів з моменту укладення Договору, 01.05.2025 року відповідач сплатив на повернення кредиту більше половини суми тіла кредиту в розмірі 9016 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості, наведеного позивачем і доданого до позовної заяви. У день докредитування 16.05.2025 року відповідач сплатив заборгованості по кредиту на суму 7544,60 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту по Договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848 станом на 22.10.2025 року становить, згідно з розрахунком позивача, 17757,10 грн. Відповідач погоджується із розрахунком заборгованості за тілом кредиту по Договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848 станом на 22.10.2025 року. Щодо нарахування комісії за видачу кредиту – 15 % від суми кредиту, згідно з умовами Договору, в сумі 810 грн., з врахуванням погашення комісії 30.04.2025 року в сумі 2415 грн. та з врахуванням докредитування відповідача, то відповідач визнає наявність заборгованості у вказаному в розрахунку, наведеному позивачем, розмірі. Щодо нарахування позивачем відсотків по ст.625 ЦК України в сумі 13200 грн., то ці позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідач ОСОБА_1 не визнає взагалі. Так, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу (далі – ЦК) України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Після цього воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 року №40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 14.01.2026 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб. Таким чином, позивачем незаконно здійснено нарахування відсотків по ст.625 ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, що є порушенням вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, і ці відсотки підлягають списанню кредитодавцем. Тому, на переконання відповідача, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього в цій частині не підлягають задоволенню. Також, відповідач вважає, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з нього непропорційно великої суми відсотків. Представник відповідача просить: прийняти та приєднати до справи №152/1715/25 письмові пояснення; задовольнити позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором частково, а саме в загальній сумі 36324,20 грн.: заборгованості за тілом кредиту в сумі 17757,10 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 17757,10 грн. та заборгованості по комісії в сумі 810 грн.; в іншій частині позовних вимог – відмовити; здійснити розподіл судових витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.110-114).
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Судом встановлено, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1534-2848 продукту «MiniKasa» («PREMIUM»), за умовами якого відповідачу надається кредит в сумі 16100 грн, з датою повернення кредиту 01 квітня 2026 року, тобто строком на 365 календарних днів зі сплатою відсотків. З метою отримання кредиту, відповідач вказав номер особистого електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 , свої анкетні та паспортні дані (а.с.12-22).
16 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848, за умовами якого кредитодавець надає відповідачу у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4900 грн (а.с.38 на звороті – 41).
19 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 5400 грн (а.с.43 на звороті – 45).
Відповідно до копії довідки ТОВ Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1534-2848 від 02 квітня 2024 року, підтверджено перерахування кредитних коштів через систему LiqPay за кредитним договором №1534-2848 від 02 квітня 2024 року на картку № НОМЕР_1 на суми: 16100 грн, 4900 грн та 5400 грн (а.с.46).
Згідно з копією розрахунку заборгованості за договором №1534-2848 від 04 квітня 2024 року, станом на 22 жовтня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 57350,41 грн, з них: 17757,10 грн – основний борг, 25583,31 грн – залишок відсотків, 13200 грн – залишок відсотків за ст. 625 ЦК України та 810 грн – залишок комісії (а.с.47-52).
Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Надані позивачем докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що позивач виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти. При цьому, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, а саме неповернення отриманих сум кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості, і зумовило звернення позивача  до суду із даним позовом.
Отже, ухиляючись від повернення отриманих кредитних коштів і сплати заборгованості за кредитом у вказаному розмірі, відповідач порушує зобов`язання за даним договором і права позивача.
При цьому, суд зауважує, що відсоткова ставка за користування кредитними коштами була відповідачем погоджена, а виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату відсотків за користування кредитом є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір відсоткової ставки погоджено за домовленістю сторін у відповідному договорі (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі №623/2936/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Отже, судом установлено факт не виконання відповідачем узятих зобов`язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми заборгованості та відсотків, а тому порушене право підлягає судовому захисту.
Щодо стягнення заборгованості завідсотками за ст. 625 ЦК України у розмірі 13200 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» та Закону України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на момент винесення рішення продовжує діяти.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості завідсотками за ст. 625 ЦК України у розмірі 13200 грн, задоволенню не підлягають.
Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 
Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Таким чином, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 44150,41 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1864,76 грн.
Керуючись статтями 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1534-2848 продукту «MiniKasa» («PREMIUM») від 02 квітня 2025 року, додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848 від 16 травня 2025 року та додатковою угодою до договору про відкриття кредитної лінії №1534-2848 від 19 травня 2025 року у розмірі 44150 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень 41 копійку, з них: 17757,10 грн – основний борг, 25583,31 грн – залишок відсотків та 810 грн – залишок комісії.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 76 копійок судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський