Справа № 296/1677/26 
1-кп/296/503/26 

Вирок
Іменем України

16 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000042 від 29.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, працюючого експедитором ТОВ «Айс Тім», неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.01.2026 приблизно о 22 год. ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку №17 по вул. Івана Франка, що у м. Житомирі, де на відкритій ділянці місцевості знайшов предмет схожий на пристрій для куріння та пластиковий контейнер всередині якого була біла кристалічна речовина.
Усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 підняв із поверхні землі предмет ззовні схожий на пристрій для куріння та пластиковий контейнер в якому була біла кристалічна речовина та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказаний контейнер з білою кристалічною речовиною разом із пристроєм для куріння до правої кишені куртки, в яку був одягнений та переносив їх невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину при собі без мети збуту.
В подальшому, 30.01.2026 приблизно о 00 год. 26 хв. за адресою: вул. Хлібна, 5 в м. Житомир, у ОСОБА_3 виявлено та, в подальшому, вилучено контейнер з білою кристалічною речовиною, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6114 г. та предмет схожий на пристрій для куріння з нашаруванням, яке являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0318 г., що в перерахунку на загальну масу становить 0,6432 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернулась з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №12026065640000042 від 29.01.2026 року в 1 томі на 64 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд ухвалює вирок.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Крім того, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює офіційно, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. 
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
Судові витрати слід покласти на обвинуваченого. 
Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: 
- пластиковий контейнер з кристалоподібною речовиною білого кольору та предмет ззовні схожий на пристрій для куріння – знищити;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP загальною масою 0,6432 г. – знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1