Справа № 686/3427/26 
Провадження № 3/686/1154/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Трубай І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575242 від 25.01.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 25.01.2026 року, о 16 год. 19 хв., в м. Хмельницький по вул. Шевченка, 62, керував транспортним засобом «BMW 328хі», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. 
Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616633 від 16.03.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 16.03.2026 року, о 17 год. 30 хв., в м.Хмельницький по вул.Шевченка,99/22, керував транспортним засобом «BMW 328хі», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу інкримінованих правопорушень, оскільки 25.01.2026 року огляд щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння, було проведено з порушенням вимог Інструкції, а тому він є недійсним. Крім того, 16.03.2026 року пропозиція працівників поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ґрунтувалась не на об`єктивних ознаках сп`яніння, оскільки водій з автомобіля не виходив, спілкувався з поліцейськими через трішки привідкрите вікно, а була зумовлена фактом виявлення ОСОБА_1 у розшуку ТЦК та СП. При цьому, дійсно ОСОБА_1 відмовився з ними їхати до медичного закладу, де на нього чекали б працівники ТЦК та СП. Після чого, ОСОБА_1 за власним бажанням прибув до медичного закладу, де пройшов обстеження, за результатами якого зроблено висновок, що він тверезий. 
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ,визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п.п. 6, 7, 8 розділу IІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Направляючи ОСОБА_1 на медичний огляд, працівник патрульної поліції зазначив про наявність у водія ознак сп`яніння: почервоніння шкірного покриву обличчя, підвищена жвавість мови, підвищена рухливість.
За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікарем зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. 
Разом з тим, згідно отриманої на запит захисника відповіді КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, лабораторне дослідження біологічного зразка на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі людини після отримання позитивного результату на швидкий тест в закладі не проводиться із-за відсутності відповідної сертифікованої дороговартісної апаратури, а тому щодо ОСОБА_1 , не було проведено підтверджуюче дослідження на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (яке є обов`язковим). 
За таких обставин, приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог Інструкції, а тому є недійсним. 
Щодо протоколу від 16.03.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, то йому інкримінується, що він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає також і такий склад адміністративного правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Перелік ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння зазначено у пунктах 3 та 4 Інструкції. 
Згідно даних направлення на медичний огляд та рапорту від 16.03.2026, працівник патрульної поліції зазначив про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови.
Як зазначила в судовому засіданні захисник, ОСОБА_1 , який сидів за кермом, поводив себе адекватно та відповідно до обстановки, через приспущене вікно надав працівнику поліції посвідчення водія, яке показав на телефоні через застосунок «Дія», спілкувався з ними чіткою мовою, а тому зазначені працівником поліції у направленні на медичний огляд водія виявлених ознак сп`яніння є надуманими.
Спростувати такі пояснення захисника не представляється за можливе, оскільки, із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, дійсно вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуває в автомобілі та спілкується з працівниками поліції через трішки приспущене вікно, однак, яка розмова відбувається між ними, не відомо, так як запис не містить звуку, а тому є неналежним доказом у справі.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення пред`явленого йому звинувачення за ч.1 ст.130 КУпАП захисник заперечує. 
Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. 
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справах відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

СУДДЯ: