Справа № 344/15646/25 
Провадження № 2/344/1084/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 39383,80 грн., стягнення судових витрат 
В С Т А Н О В И В: 

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 39383,80 грн., стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023115466 .
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 18.08.2021року між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого первісний кредитор – Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора – ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2023115466 від 09.03.2019 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 39383,8 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 24000 грн. заборгованість по відсотках: 15383,8 грн. заборгованість по комісії: 0 грн. заборгованість по пені: 0 грн.
28.01.2026 року представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, який потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК від 01.11.2019 та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.10.2017.
09.03.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 20231155466, який складається з двох частин:
Кредитний договір № 20231155466, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
1.1. 5 078,90 грн. на придбання товару у продавця 1; 0,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 0,00 грн. на сплату додаткових послуг банку; 600 грн.00 коп. на придбання послуг зі страхування. Загальний розмір кредиту - 5678,90 грн. Дата остаточного розрахунку - 09.03.2021 р. Строк, на який надається - визначено Графіком платежів. Комісія за управління кредитом - щомісячно, у розмірі 0% від суми кредиту. Передоплата позичальника - 1500 грн. власного платежу.
1.2. Протягом дії Кредитного договору застосовується фіксована процента ставка у розмірі 0.01 % річних.
1.3. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
1.4. Кредитний договір, укладений на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг № 2023115466 САRD від 09.03.2019, згідно з якого позичальнику оформлено поточний (картковий рахунок) № НОМЕР_2 .
Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2023115466 від 09.03.2019 є Графік платежів та Розрахунок вартості кредиту, згідно якого за 24 місяці користування кредитними коштами позичальник сплачує 5 658 грн. тіла кредиту; 0,48 грн. процентів за користування кредитом та 2 044,44 грн. щомісячної комісії, яка нараховується щомісячно починаючи з 09.04.2020 по 09.03.2021 в розмірі по 170,37 грн.; загальна вартість кредиту - 7 723,82 грн., реальна річна процента ставка - 36,22%.
18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 18/08/21, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за Кредитним договором № 20231115466 від 09.03.2019, продукт (САRD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору Факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 за вказаним кредитним договором № 202311 15466 від 09.03.2019 (САRD)) сума боргу по тілу кредиту - 24 000 грн, сума боргу по відсотках - 15383,8 грн., сума боргу по комісії - 9125,00 грн, загальна сума боргу - 39 383,8 грн., к-сть днів прострочення - 471 дні.
Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї додатків, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості тільки по кредитному договору № 20231115466 від 09.03.2019 (САRD)), тобто по кредитній картці. За договором про надання споживчого кредиту № 2023115466 від 09.03.2019 відповідач повністю сплатив всю суму боргу згідно з Графіком платежів, з чим погоджується позивач, так як не заявляє вимог про стягнення боргу за цим кредитом
Згідно долученого розрахунку заборгованості за договором № 20231115466 від 09.03.2019 (САRD), картковий рахунок НОМЕР_3 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 станом на 18.08.2021 за період з 13.03.2019 по 22.07.2021 використано кредитних коштів 42 099,41 грн.; нараховано процентів проценти за недозволені перевитрати - 18 074,12 грн., штраф - 150 грн. коп., на погашення кредиту сплачено - 20 939,73 грн., заборгованість - 39383,80 грн.
Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 39383,8 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 24 000 грн., заборгованість по відсотках - 15 383,8 грн.
У розділі 2 договору № 20231115466 від 09.03.2019 (САRD) зазначено, що розмір процентної ставки на дату подання заяви-анкети - 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01% річних. Але тривалість цього періоду сторонами в кредитному договорі не визначена. Відтак, не можна констатувати, що сторонами досягнуто домовленість про розмір процентної ставки за користування кредитом.
Тому враховуючи положення ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» підстав для стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми боргу в заявленому розмірі немає, оскільки нарахування відсотків за користування кредитними коштами є неправомірним (кредитний договір не містить положень про порядок обчислення процентної ставки).
Позичальник на виконання розділу 2 договору № 20231115466 від 09.03.2019 (САRD)) сплатив на погашення заборгованості за кредитною лінією 20939,73 грн., які спрямовувалися не тільки на погашення кредиту, а ще й на не передбачені кредитним договором між ним і АТ «ОТП БАНК» цілі (погашення процентів за користування ним і штрафу). Тому немає підстав вважати, що позивачем спірну заборгованість за розділом 2 договору № 20231115466 від 09.03.2019 (САRD)) у розмірі 39 383,8 грн. визначено у відповідності з його умовами та з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. В той же час, оскільки відповідач на виконання зобов`язань за цим розділом кредитного договору сплатив 20 939,73 грн., то не сплаченою сумою заборгованості залишається 21 159,68 грн., яка нараховується як різниця між сумою використаних коштів та сумою сплачених коштів (42099,41-20939,73=21 159.73), без врахування суми нарахованих відсотків в розмірі 18074,12 грн. та сумою нарахованого штрафу в розмірі 150 грн..
З врахуванням вищенаведеного, позивач міг би претендувати на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 20231115466 (САRD) від09.03.2019 в розмірі 21 159грн.68 коп..
Однак, оскільки Кредитний договір № 20231155466 від 09.03.2019 складається з двох розділів (двох кредитних договорів), то на виконання кредитного договору № 20231155466, виданого для придбання товару, позичальником сплачено на користь кредитора згідно Графіка платежів щомісячної комісії на загальну суму 2 044,44 грн., яка нараховувалась щомісячно починаючи з 09.04.2020 по 09.03.2021 в розмірі по 170,37 грн.. Нарахування такої комісії є неправомірним, оскільки згідно пункту 1.1. Кредитного договору сторонами погоджено комісію за управління кредитом в розмірі 0% від суми кредиту. В даному випадку, також має місце нарахування комісії всупереч умов кредитного договору.
З огляду на наведене, сплачена позичальником на користь банку комісія в загальному розмірі 2 044,44 грн. на погашення заборгованості за Кредитним договором № 20231155466 від 09.03.2019 підлягає зарахуванню в рахунок сплати заборгованості за цим же Кредитним договором № 20231115466 (САRD) від 09.03.2019. Відтак, від суми заборгованості в розмірі 21 159 грн. 68 коп. слід відняти сплачену комісію в розмірі 2 044,44 грн., в результаті чого остаточною сумою заборгованості за кредитним договором є 19 115,24 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача подав відзив, позовні вимоги визнають частково.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 09.03.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2023115466, згідно з п. 1 якого банк надає позичальнику кредит на таких умовах:
- загальний розмір кредиту 5678 грн, з яких 5078 грн на придбання товару у продавця, 600 грн на придбання послуги зі страхування у продавці 2: «Експрес майно» від СК «Арсенал страхування»;
- дата остаточного повернення кредиту 09.03.2021;
- комісія за управління кредитом - 0 % від суми кредиту;
- продавець 1 - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;
- продавець 2 - Страхова компанія СК «Арсенал страхування»
- протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована ставка у розмірі 0,01 % річних.
У п. 2 договору міститься заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2023115466 від 09.03.2019, згідно з якою за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення заяви анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення заяви - анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01%. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у інформаційному листку.
У Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2023115466 від 09.03.2019 встановлено строки погашення основного боргу у загальному розмірі 7723,82 грн, процентів за користування кредитом у загальному розмірі 0,48 грн, інших послуг банку (додаткові послуги Банку (згідно Тарифами), плата по кредиту (щомісячна комісія) у загальному розмірі 2044,44 грн. 
У паспорті споживчого кредиту, підписаному Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , містяться, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: кредит 5678,90 грн, строк - 24 місяці, процентна ставка - 0,01 %; кредитна лінія – 1500 грн з можливістю збільшення, строк - 36 місяців з правом пролонгації, процентна ставка - 0,01 % діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5 % - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду; за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання передбачено штраф у розмірі 150,00 грн за кожний випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.
ТОВ «Сав Дісрибьюшн» виписало рахунок-фактуру № МЗ-0712-4141984 від 09.03.2019 на купівлю товарів на загальну суму 6578,90 грн та видаткову накладну № МЗ-0712-29221672 від 09.03.2019 на суму 6578,90 грн.
У специфікації до кредитного договору вказано, що АТ «ОТП Банк» прийняло позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику кредит на умовах: кредит 5078,90 грн, проценти - 0,01 %, комісія - 3 %, термін кредиту - 24 міс.
Відповідач отримав від банку картку № 26255001455962, що підтверджується його розпискою.
Факт оплати товару на суму 6578,90 грн підтверджується службовим чеком ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» від 09.03.2019.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №2023115466_CARD від 09.03.2019 00:00:00 картковий рахунок НОМЕР_3 UAH про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3012308079 ОСОБА_1 станом на 18.08.2021 відповідачем використано коштів 42099,41 грн; нарахування % - 18074,12 грн; нарахування штрафу - 150 грн; надходження коштів на рахунок 20939,73 грн. Заборгованість: 39383,80 грн.
З виписки з рахунка приватного клієнта № 2023115466_CARD за розрахунковий період з 09.03.2019 по 18.08.2021 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, зокрема оплачував товари, знімав кошти та поповнював рахунок.
18.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило (передало) ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості.
Платіжним дорученням №1592 від 18.08.2021 підтверджено здійснення оплати фінансування згідно договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021.
Згідно витягу з додатку № 1 до Договору Факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором 2023115466_CARD від 09.03.2019, загальна сума боргу за тілом кредиту - 24000 грн, сума боргу за відсотками - 15383,80 грн; сума боргу по відсотках - 9125 грн., сума боргу - 39383,80 грн, кількість днів прострочення - 471.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначено, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91).
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
У кредитному договорі процентна ставка визначена 5% річних, а у пільговий період 0,01% річних. При цьому суд погоджується із твердженнями сторони відповідача, що поняття пільгового періоду у кредитному договорі не визначено.
У паспорті споживчого кредиту зазначено, що тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів. При цьому у паспорті споживчого кредиту містяться застереження, відповідно до якого умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту.
Суд також зазначає, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту(постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20).
Отже, судом встановлено, що у кредитному договорі, не зазначено протягом якого строку діє пільгова процентна ставка 0,01%, а протягом якого 5%. Тобто, між сторонами не узгоджений розмір процентів у якості плати за користування грошовими коштами, що у свою чергу свідчить про неможливість застосування вказаного позивачем у розрахунку розміру процентів за користування коштами. Крім того, у кредитному договорі не визначено порядок нарахування штрафів.
Нарахування позивачем відповідачу відсотків та штрафів, що відображено у виписці та в рахунок чого здійснено списання коштів внесених відповідачем на погашення заборгованості не ґрунтується на вимогах закону та здійснено без домовленості сторін.
Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив. Суд звертає увагу, що звернення до суду з вимогами про стягнення відсотків за обліковою ставкою НБУ на підставі ч. 1 ст.1048 ЦК України не є ідентичними вимогам у даній справі.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем загалом використано коштів на суму 42099,41 грн., при цьому сплачено 20939,73 грн., нараховано відсотків - 18074,12 грн., нараховано штрафів - 150 грн.
Зважаючи на те, що стягнення процентів та штрафів з відповідача здійснено без правових підстав, сума заборгованості за відсотками у розмірі 18074,12 грн. та штрафів у сумі 150 грн. не підлягають до стягнення.
Таким чином позов підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 21 159,68 грн.
При цьому, відповідачем сплачено в рахунок позивача комісію на загальну суму 2044,44 грн., яка нараховувалась щомісячно, починаючи з 09.04.2020 по 09.03.2021 в розмірі по 170,37 грн. Нарахування комісії є неправомірним. Оскільки згідно пункту 1.1 кредитного договору сторонами погоджено комісію за управління кредитом – щомісячно 0% від суми кредиту. Таким чином, розмір неправомірно сплаченої комісії підлягає вирахуванню з суми тіла кредиту.
Зважаючи на вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення в сумі 19115,24 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки відповідач, згідно посвідчення серії НОМЕР_4 є інвалідом І групи, та звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», то позивачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за звернення до суду з позовом в розмірі 1175,73 грн (19115,24 х 2422,40 / 39383,80).
Також позивач просить стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., надану за договором про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, та додатковою угодою №2023115466 до договору про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025 року, на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги. Витрати підтверджено актом №2023115466 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом на загальну суму 3 000 грн., детальним описом виконаних робіт. 
Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1456,07 грн. (19115,24 х 3000 / 39383,80)
Керуючись ст.512, 514, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 638, 639, 652, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 39383,80 грн., стягнення судових витрат - задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ: 43453613, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, НОМЕР_6 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором №2023115466 від 09.03.2019 року у розмірі 19115 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 24 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ: 43453613, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, НОМЕР_6 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1456,07 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ: 43453613, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, НОМЕР_6 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) за рахунок держави 1175,73 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 12.03.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.