Справа № 141/170/26
Провадження №3/141/60/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2026 року        с-ще Оратів
Cуддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2026 серія ВАД № 667767 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18.02.2026 близько 14 год 30 хв в приміщенні Балабанівського ліцею вживала алкогольний напій горілку, а саме «Пшенична» горілка та випила близько 150 грам, внаслідок чого оп`яніла та була доставлена до дитячої обласної лікарні, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дізнавшись про вживання дочкою алкоголю, вжила всіх необхідних заходів для запобігання цьому, неодноразово проводила зі своєю дитиною бесіди щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв. Дізнавшись про відповідний випадок, вона також вжила заходів, щоб це не повторювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи № 141/170/26, доходить наступних висновків.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють,  за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП України.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Невід`ємною кваліфікуючою складовою ознакою вказаного правопорушення є вчинення дій, які складають адміністративне правопорушення, неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. 
Оцінивши надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667767 від 03.03.2026; довідку про реєстрацію події ЄО № 833 від 19.02.2026;
письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ОСОБА_4 відібрані 05.03.2026; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент вчинення правопорушення їй виповнилось 14 років, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 дій, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.178 КУпАП України.
Оскільки особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітньою, то частиною 3 статті 183 КупАП передбачено, що відповідальність за такі дії цієї особи несуть батьки або особи, які їх замінюють.
Суд зауважує, що в матеріалах справи не міститься доказів неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність, що є підставою для притягнення до відповідальності її матері ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, за відсутності обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які слід стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області . Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Демченко