Дата документу 11.02.2026 Справа № 336/8212/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 336/8212/25
Провадження №22-ц/807/486/26
Головуючий в 1-й інстанції – Турчинський М.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача	Кухаря С.В.,	
суддів:	Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,	

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 19 листопада 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 76526,57 грн та судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10.12.2019 року між АТ "УКРСИББАНК" як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95956989000. За умовами зазначеного Договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту (п.1.2 Анкети). Відповідно до підпункту 2 Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту – Інформаційний лист, інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.01.2022р. 10.12.2019 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95956989000. Сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановлено згідно умов п. 2.1 Договору-Анкети Банк надає Клієнту кредит в сумі 6977, 00 гривень. При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору-Анкети, зменшується на суму Кредиту, виданого згідно умов п. 1 Додаткової угоди, а суми сплачені Клієнтом в рахунок погашення Кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору-Анкети. Відповідно до підпунктів 3.1-3.2. п.3 Додаткової угоди, процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних, комісія за управління кредитом – 0%. Клієнт зобов`язується повертати суму Кредиту, плату за використання Кредиту, інші платежі шляхом внесення на Картковий рахунок Клієнта, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеного у п.3.3 Додаткової угоди, але не пізніше 05.12.2021 р. 25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ Спліт» укладено Договір Факторингу №227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ Спліт». 04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ Спліт». В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.08.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №95956989000 від 10.12.2019 року у розмірі – 76526,57 грн, яка складається: Простроченої заборгованості за основним боргом: 36987,46 грн.; Прострочена заборгованість за відсотками: 39539,11 грн.; Прострочена заборгованість за комісією: 0,00 грн.; Пеня та штрафи: 0,00 грн., які позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №95956989000 від 10.12.2019р. у розмірі 36987,46 гривень простроченого основного боргу та судові витрати, які складаються із сплати судового збору у розмірі 1163,00 гривень
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою від повільністю «Глобал Спліт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості та виписка по рахунку, і вказані докази в повній мірі відображають залишки по основному боргу, нарахованим відсоткам, комісіям, штрафам, пеням. Такі докази є належними і в повній мірі підтверджують розмір заборгованості.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2026 року це 99840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн. (3328,00 грн. Х 30 = 99840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2019 року між АТ "УКРСИББАНК" як Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95956989000.

Відповідно до п. 1.1 Договору-Анкети, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Картка Superпокупця Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» N? 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, а саме: Поточний Рахунок у національній валюті України. Сторони домовились, що цей Договір-Анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до підпункту 2 Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту – Інформаційний лист, інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.01.2022р.

Згідно Виписки (Рух коштів по рахунку картки з лімітом), розрахунковий період 11.12.2021 – 10.12.2023, позичальнику був встановлений кредитний ліміт – 45 000, 00 грн.

10.12.2019 р. між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95956989000 про наступне:
1. Сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановлено згідно умов п. 2.1 Договору-Анкети Банк надає Клієнту кредит в сумі 6977 гривень. При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору-Анкети, зменшується на суму Кредиту, виданого згідно умов п. 1 Додаткової угоди, а суми сплачені Клієнтом в рахунок погашення Кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. Договору-Анкети.
2. Кредит Клієнту надається для особистих потреб: - в сумі 6977 гривень – на придбання товару. При цьому: Загальна вартість товару 9327 грн.

Розмір платежу за товар, що сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів: Готівкою – 2350 грн.; З картки – 0 грн.; Розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів – 6977 гривень. Комісія за надання послуг – 0 грн.

Відповідно до підпунктів 3.1-3.2. п.3 Додаткової угоди, процентна ставка за користування кредитом становить 0,00001%; Клієнт зобов`язується повертати суму Кредиту, плату за використання Кредиту, інші платежі шляхом внесення на Картковий рахунок Клієнта, відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до Графіку платежів, зазначеного у п.3.3 Додаткової угоди, але не пізніше 05.12.2021р.

25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ Спліт» укладено Договір Факторингу №227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ Спліт».

Відповідно до п.4.2 Договору Факторингу №227, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.

Задовольняючи вимоги позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що обґрунтованими є заявлені позовні вимоги в частині заборгованості за основним боргом у розмірі 36987,46 грн, які підлягають задоволенню. Разом з тим, заявлений до стягнення розмір простроченого боргу за відсотками не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було надано на підтвердження позовних вимог в цій частині - обґрунтованого розрахунку, здійсненого у відповідності до договірних умов, узгоджених сторонами. Наявний розрахунок заборгованості за кредитом станом на 14.08.2025р. долучений до позовної заяви позивачем ТОВ «Глобал Спліт» судом не приймається до уваги, оскільки не містить відомостей щодо нарахованих сум та періодів, що виключає можливість перевірки нарахувань. Не містить обґрунтованих розрахунків в частині прострочених відсотків й інші долучені до матеріалів позовної заяви документи.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» із анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту шляхом відкриття карткового рахунку зі встановленим кредитним лімітом. 

10.12.2019 року між АТ "УКРСИББАНК" як Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95956989000.

Відповідно до виписки за картковим рахунком та виписки руху коштів по рахунку з лімітом, відповідачу було встановлено кредитний ліміт при укладанні договору 8000,00 грн., який 11.12.2021 року було збільшено до 45000,00 грн.

Відповідач активно користувався кредитними коштами, шляхом зняття готівки з кредитної картки, придбання товарів безготівковими платежами. Здійснював поповнення картки – останній платіж 12.12.2022 року.

Відповідачем провадились погашення заборгованості як за основною сумою боргу, так і за нарахованими відсотками, протягом всього строку кредитування.

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.08.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №95956989000 від 10.12.2019 року у розмірі – 76526,57 грн, яка складається: Простроченої заборгованості за основним боргом: 36987,46 грн.; Прострочена заборгованість за відсотками: 39539,11 грн.; Прострочена заборгованість за комісією: 0,00 грн.; Пеня та штрафи: 0,00 грн.

04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ Спліт».

Відомостей щодо погашення суми заборгованості, як первісному, так і новому кредитору, матеріали справи не містять. 

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

Отже, наданий банком розрахунок заборгованості за кредитом та виписка по рахунку відповідача, є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, а також належним доказом розміру заборгованості, як за основним боргом, так і за нарахованими відсотками.

Зважуючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з приводу недоведеності вимог позову в частині стягнення простроченої заборгованості за відсотками. Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у цій справі скасувати. Ухвалити нову постанову наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846 заборгованість за кредитним договором №95956989000 від 10.12.2019р. у розмірі 76526,57 грн., яка складається з 36987,46 грн. - простроченого основного боргу; 39539,11 грн. – простроченої заборгованості за відсотками.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 3663,60 грн, а всього 6086,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 11 лютого 2026 року.

Головуючий, суддя-доповідач: С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова