Справа № 605/49/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
  19 лютого 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовослужбовця,
проживаючого в 
АДРЕСА_1 

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№580641 від 01 лютого 2026 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 14 год. 02 хв. в м.Підгайці по вул.Бережанська, повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що керувала транспортним засобом його дівчина. Вказав, що на той момент як під`їхали до них працівники поліції, вони стояли на узбіччі, так як автомобіль був зламаний. Коли транспортний засіб котився, то за кермом була його дівчина, а не він. Те, що на відео він сказав, що то він був за кермом під час того як автомобіль котився, не відповідало дійсності, а сказано було через розгубленість.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що саме вона керувала вищевказаним автомобілем, навіть коли скочувалась з гори коли автомобіль заглох. 
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП працівниками поліції додано: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5636708 від 03 вересня 2025 року та відеозапис, який розміщено на DVD-R диску.
Як вбачається з постанови серії ЕНА№5636708 від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом «Renaul Megane» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не маючи права керування відповідної категорії.
З відеозапису, який додано до матеріалів справи, неможливо встановити вину ОСОБА_1 , оскільки на такому не зафіксовано рух транспортного засобу «Renaul Megane» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Коли працівники поліції під`їхали до такого автомобіля, він стояв на узбіччі з увімкненими аварійними вогнями. Коли працівники спитали ОСОБА_1 чи він керував транспортним засобом, той відповів що ні, однак вказав що перебував за кермом коли автомобіль котився, однак в судовому засіданні такі пояснення він спростував, а на підтвердження зворотнього, працівниками поліції належних та допустимих доказів, не додано. 
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Докази, які додані до матеріалів справи не доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 свою вину заперечує. 
В своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти росії» та «Карелін проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Суд, враховує практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (№46477/99), у якій суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не доводиться, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 8, 13, 33-35, 126 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:	  	Р.  О.  Горуц