Справа № 545/4889/22
Провадження № 1-кп/635/253/2026

В И Р О К
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області 
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретарі судових засідань – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12022221170001278 від 29 квітня 2022 року, № 12021221170002042 від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пенькозавод Новосилівського району Орловської області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10 січня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14 березня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 25 серпня 2017 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, маючи неприязні відносини з ОСОБА_7 , що виникли на ґрунті особистої неприязні, вступив з ним в словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою завдання шкоди його здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, підійшов до ОСОБА_7 та, стоячи до нього обличчям до обличчя кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, кулаком правої руки один удар в область лівого підребер`я та один удар кулаком правої руки в живіт.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/597-А/21 від 23 вересня 2021 року наступні тілесні ушкодження: садно лобної ділянки справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закрита тупа травма живота у вигляді черезкапсульного розриву-розтрощення селезінки, що ускладнилася внутрішньочеревним крововиливом, з приводу якої потерпілому ОСОБА_7 було проведено хірургічне втручання у вигляді лапаратомії, спленектомії (видалення селезінки), санації та дренування черевної порожнини. Описана закрита тупа травма живота належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, а також втрати органу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату будь-якого органу.
Крім того, 24 лютого 2022 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан. 
Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. 
З 24 лютого 2022 року на території м. Харкова та Харківської області проводились бойові дії.
Так, ОСОБА_4 у період часу з 17 по 19 березня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи у лісосмузі біля смт Велика Рогань Харківського району Харківської області, де проходили активні бойові дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою використання їх в особистих цілях, знайшов на залишених позиціях предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », 5 предметів, схожих на патрони з маркування «17-00», предмети, схожі на магазини у кількості 5 штук, 4 з яких споряджені: 1 магазин – 30 предметами, схожими на патрони з маркуванням «539-63»; 2 магазина – 27 предметів, схожих на патрони з маркуванням «539-63»; 3 магазина – 3 предмета, схожих на патрони з маркуванням «7-00»; 4 магазина – 22 предмета, схожих на патрони, 12 шт., з яких з маркуванням «7-00», 10 шт. з маркуванням – «270-82». 
В подальшому ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, поклав вказані предмети ( вогнепальну зброю та бойові припаси), а саме: предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 »; 5 предметів, схожих на патрони з маркування «17-00», предмети, схожі на магазини у кількості 5 штук, 4 з яких споряджені: 1 магазин – 30 предметами, схожими на патрони з маркуванням «539-63»; 2 магазина – 27 предметів, схожих на патрони з маркуванням «539-63»; 3 магазина – 3 предмета, схожих на патрони з маркуванням «7-00»; 4 магазина – 22 предмета, схожих на патрони, 12 шт. з яких з маркуванням «7-00», 10 шт. з маркуванням – «270-82» до салону автомобіля Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 , яким фактично користувався та почав їх зберігати у салоні автомобілю. 
Злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу була припинена 29 квітня 2022 року при зупиненні ОСОБА_4 військовослужбовцями під час патрулювання території смт Рогань Харківського району Харківської області. 
В подальшому, 29 квітня 2022 року в період часу з 16:44 до 17:02 години під час проведення огляду місця події слідчим ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в салоні автомобіля Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 »; 5 предметів, схожих на патрони з маркування «17-00», предмети, схожі на магазини у кількості 5 штук, 4 з яких споряджені: 1 магазин – 30 предметами, схожими на патрони з маркуванням «539-63»; 2 магазина – 27 предметів, схожих на патрони з маркуванням «539-63»; 3 магазина – 3 предмета, схожих на патрони з маркуванням «7-00»; 4 магазина – 22 предмета, схожих на патрони, 12 шт. з яких з маркуванням «7-00», 10 шт. з маркуванням – «270-82». 
Згідно висновку за результатами судово – балістичної експертизи № СЕ -19/121-22/5909-БЛ від 24 червня 2022 року наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю – автоматом системи Калашникова «АКМ» калібру 7,62 мм (7,62*39 АК), 1962 року виготовлення, заводські серії та номер НОМЕР_4 ; наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю – автоматом системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (5,45*39 АК), 1982 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_5 ; надані на дослідження 2 автомати виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Згідно висновку за результатами судово – балістичної експертизи СЕ-19/121-22/5910-БЛ від 14 липня 2022 року надані на дослідження 5 патронів є боєприпасами – бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R; надані на дослідження 5 патронів призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника; надані на дослідження 5 патронів виготовлені промисловим способом (Росія). Надані патрони придатні для стрільби. З наданих на дослідження 82 патронів: 25 патронів є боєприпасами – бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК; 57 патронів є боєприпасами – бойовими проміжними патронами калібру 7,62Х39 АК. Надані 82 патрони призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом (СРСР, Росія). З наданих на дослідження 82 патронів: 10 відстріляних патронів придатні калібру 5,45х39 АК для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 15 патронів калібру 5,45х39 АК, що залишились, дозволяють допускати їх придатність до стрільби; 15 відстріляних патронів калібру 7,62Х39 АК придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 42 патронів калібру 7,62Х39 АК, що залишились, дозволяють допускати їх придатність до стрільби. 
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів». 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_4 пояснив, що восени 2021 року, перебуваючи поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту, наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя, один удар в підребер`я та один удар в живіт. Крім того, в лісосмузі біля сел. Рогань Харківського району Харківської області він знайшов два автомата та біля 80 патронів, які поклав до автомобіля, та зберігав їх до вилучення працівниками поліції. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст. 263 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, входив до складу загону самооборони Роганської територіальної громади, де характеризувався позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 554 від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчинених кримінальних правопорушень, повному визнанні своєї винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статей особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5908-БЛ від 20 червня 2022 року в розмірі 1132,68 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5909-БЛ від 24 червня 2022 року в розмірі 2831,70 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5910-БЛ від 14 липня 2022 року в розмірі 1699,02 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання: 
за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за даним вироком цілодобовий домашній арешт з 28 вересня 2021 року по 28 листопада 2021 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5908-БЛ від 20 червня 2022 року, судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5909-БЛ від 24 червня 2022 року, судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5910-БЛ від 14 липня 2022 року у розмірі 5663,40 грн. 
Речові докази – автомат системи Калашникова «АКМ» калібру 7,62 мм, 1962 року виготовлення, заводська серія та номер НОМЕР_4 , автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, 1982 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_5 , 57 патронів, після набрання вироком законної сили конфіскувати та передати відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26 лютого 2022 року на потреби ЗСУ.
Речові докази – 1 марлевий тампон, 7 гільз, 30 гільз, після набрання вироком законної сили, знищити. 
Речовий доказ – пістолет системи Макарова, калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_6 (на рамці)/ДВ-685 (на магазині), 1955 року виготовлення, після набрання вироком законної сили, повернути військовій частині НОМЕР_7 . 
Речовий доказ – багатозарядну рушницю виробництва Україна, моделі «Safari ПН-001», заводська серія та номери НОМЕР_8 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1