1	Справа № 335/6572/25  2/335/57/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гончарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 15.04.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 року. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2018 року сторони не проживають разом, з цього часу відповідач не бачив дитину.
Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на повному утриманні позивача.
Позивач посилаючись на те, що відповідач не цікавиться життям та станом здоров`я дитини, не виконує батьківські обов`язки, мешкає окремо, допомоги по утриманню дитини не надає, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 09.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік громадянина України: ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.12.2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Виконавчий комітет Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки і піклування. Витребувано у Виконавчого комітету Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання позивача та дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Представник третьої особи Виконавчого комітету Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки і піклування в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник третьої особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем за текстом позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що з 15.04.2000 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . 
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З висновку щодо розв`язання спору про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , наданого Виконавчим комітетом Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки і піклування вбачається наступне. 
16.01.2026 року за дорученням органу опіки та піклування Долинської сільської ради суб`єктами соціальної роботи - головним спеціалістом служби у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи КУ «ЦНСП» - здійснено виїзд за місцем проживання дитини з метою вивчення обставин, викладених у матеріалах справи, та складено акт обстеження умов проживання. 
Відповідно до акту обстеження, мати разом із сином з 2022 року проживає на території Долинської територіальної громади за адресою: Долинська сільська рада, ОСК «Експрес-3», вул. Залізнична, буд. 62. Житлове приміщення розташоване на першому та другому поверхах двоповерхового будинку, складається з чотирьох житлових кімнат, кухні, коридору та санвузла, забезпечене холодним та гарячим водопостачанням, має газове та твердопаливне опалення. Приміщення облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою. Дитина має окрему кімнату, обладнану меблями та технічними засобами для навчання і розвитку. 
За зазначеною адресою також проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зі слів є батьком відповідача. Під час спілкування він повідомив, що з сином не спілкується та інформацією про його місце перебування не володіє. 
Під час бесіди мати підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, та надала контактний номер телефону батька дитини. За наданим номером зв`язатися з ним не вдалося. Зі слів матері, ймовірним місцем перебування батька може бути територія іншої держави. 
З метою збору доказів, що підтверджують ухилення батька від обов`язків, Службою направлено запити до організацій /установ щодо надання інформації та документів відносно усіх учасників справи. 
З метою забезпечення об`єктивного розгляду питання з дотриманням принципу рівності прав та інтересів дитини і батьків, ОСОБА_1 було направлено лист із проханням надати до служби у справах дітей документи відповідно до визначеного переліку. 
З метою обстеження умов проживання батька дитини та з`ясування його позиції щодо можливого позбавлення батьківських прав представниками відділу по Вознесенському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за місцем реєстрації ОСОБА_2 здійснено комісійний виїзд. 
Відповідно до листа від 28.01.2026 № 01-1-18/0268, провести обстеження умов проживання не виявилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вказаною у позовних матеріалах адресою не проживає.
За цією адресою проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є власником житла. З його слів, стосунки з батьком - ОСОБА_2 не підтримуються близько шести років, інформація про місце перебування останнього відсутня, контакти з ним відсутні. Також повідомлено, що ОСОБА_2 з вказаного житлового приміщення знятий з реєстрації. 
За інформацією, наданою Запорізьким академічним ліцеєм № 28 Запорізької міської ради (лист від 04.02.2026 № 01-06/19.02), ОСОБА_3 навчається у закладі з 01.09.2015 року. За період навчання зарекомендував себе як розумний, інтелектуально розвинений та відповідальний здобувач освіти. Має достатній рівень навчальної мотивації, володіє навичками самоорганізації та самоконтролю. Освітню програму засвоює на високому рівні, результати навчальної діяльності стабільні. У поведінці врівноважений, дотримується загальноприйнятих норм і правил, у взаєминах із педагогічними працівниками. Зауважень щодо поведінки немає, конфліктні ситуації за його участю не зафіксовані. 
Мати дитини підтримує постійний зв`язок із закладом освіти, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчальними досягненнями та освітнім процесом, виконує рекомендації педагогічних працівників. Участь батька у взаємодії із закладом освіти не зафіксована; звернення з питань навчання та виховання дитини від нього відсутні. 
Відповідно до інформації КНП «Лівобережний центр первинної медикосанітарної допомоги № 1» Запорізької міської ради (лист № 0256/01-08 від 02.02.2026), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під медичним наглядом у закладі з народження. За час спостереження на прийоми до лікаря з приводу захворювань, планових профілактичних оглядів та щеплень дитину супроводжує мати, яка виконує рекомендації лікарів. Звернення батька з питань стану здоров`я дитини до медичних працівників або адміністрації закладу не зафіксовані. Основною контактною особою з питань медичного забезпечення дитини є мати. 
З наданих документів убачається, що мати офіційно працевлаштована, має постійне місце роботи та стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи, забезпечена власним житлом. 
На запит служби у справах дітей Долинської сільської ради фахівцями із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг Долинської сільської ради» проведено оцінку потреб сім`ї з метою визначення спроможності матері забезпечувати належні умови для виховання та розвитку дитини. Під час спілкування з представниками служби, у присутності практичного психолога закладу освіти, дитина висловила свою позицію щодо порушеного питання та письмово підтвердила відсутність заперечень щодо позбавлення батьківських прав батька. 
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Долинської сільської ради 09.02.2026 року (протокол № 02) за участю матері та дитини.
Станом на час підготовки висновку до служби у справах дітей не надходило відомостей чи документальних підтверджень, які б свідчили про виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина. 
Таким чином, за результатами вивчення наданих матеріалів, отриманої інформації від відповідних установ та проведеної роботи виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування дійшов висновку, що батько дитини тривалий час не бере участі у її вихованні, не здійснює належного піклування про фізичний, моральний та духовний розвиток сина, не підтримує з ним зв`язку та не надає матеріальної допомоги. 
Відомостей, які б свідчили про виконання батьком батьківських обов`язків або наявність об`єктивних причин, що перешкоджали їх виконанню, до служби у справах дітей не надано. З огляду на викладене, орган опіки та піклування вважає наявними підстави, передбачені статтею 164 СК України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 . 
Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який застосовується виключно в інтересах дитини, керуючись пунктами 4, 5 статті 19, статтями 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини, виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Згідно вимог статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
За роз`ясненнями, наданими у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження факту ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем ОСОБА_2 .
Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Долинської міської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 21.04.2026 року.

Суддя: Ю.В.Геєць