Справа № 454/5445/23 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В. 
Провадження № 22-ц/811/3978/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши в місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
У 2024 році АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки 247 979,38 грн заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11 березня 2019 року в розмірі 247 979,38 грн, з яких: 204 285,82 грн – заборгованість за кредитом, 43 693,56 грн – заборгованість за простроченими відсотками.
29.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2024.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2025 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалу суду  ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанцій постановив оскаржувану ухвалу без належної перевірки матеріалів справи, та дійшов до помилкового висновку, що рішення суду не є заочним, покликаючись лише на наявність відзиву на позовну заяву. Також вважає, що суддя не мала права розглядати заяву про перегляд заочного рішення після заявленого їй відводу. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для нового розгляду питання про перегляд заочного рішення іншим складом суду.
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляд заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Отже, суд може ухвалити заочне рішення за умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, крім того, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
На вказане неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема в постановах від 22.01.2020 у справі № 559/2315/15-ц, від 05.02.2020 у справі № 369/1534/18.
Однак, аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції не постановлював ухвалу про заочний розгляд справи, умови проведення заочного розгляду справи, передбачені ст. 280 ЦПК України, були відсутні, оскільки справа розглянута за участі у судових засіданням відповідачки ОСОБА_1 та за наявності поданого нею відзиву на позовну заяву.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене в загальному порядку, відтак суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що питання про відвід судді Струс Т.В. від розгляду цієї справи вирішено судом відповідно до норм процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги правильних висновків районного суду не спростовують, ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, суд не вбачає.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду – без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 20.03.2026

Головуючий  

Судді