Справа № 758/19977/25 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О., 
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41624 грн 62 коп., а також судовий збір в сумі 3028 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 23.10.2023 о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00456 від 01.05.2023 та додатку до Договору. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 758/13277/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник за Договором страхування звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 23.10.2023. Позивач, відповідно до умов Договору страхування, виплатив страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 41624 грн 62 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №95649 від 06.11.2023. Вказує, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, то позивач має право на стягнення суми страхового відшкодування з відповідача в розмірі 41624 грн 62 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі було визначено Будзан Л.Д.
22 грудня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 18.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.10.2023 о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Подільського районного суд м. Києва від 09.11.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «ТНТ Україна».
23.10.2023 власник пошкодженого автомобіля «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ТОВ «ТНТ Україна» звернулося до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
03.11.2023 ПАТ «СК «УСГ» на підставі рахунку № 0000001153 від 30.10.2023 складено страховий акт № STOKA-1000001881 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього.
На підставі вказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 41624 грн 62 коп. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією № 95649 від 06.11.2023.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, та не спростував обґрунтування позовних вимог, в тому числі розміру виплаченого страхового відшкодування.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу.
При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, ПАТ «СК «УСГ»  після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 41624 грн 62 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41624 (сорок одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн 62 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 
Повне найменування сторін по справі:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, м. Київ);
відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 23.02.2026.

Суддя          Л.Д. Будзан