ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ 
м. Запоріжжя

Іменем України
РІШЕННЯ
21 квітня 2026 року	Справа № 754/18986/25	

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О., 
секретарка судового засідання Петрова А.М., 
розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , 
третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав.

Короткий зміст позовних вимог, рух справи.
24 грудня 2025 року з Деснянського районного суду м. Києва до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа, у якій в якості третьої особи позивачка зазначила Службу у справах дітей та сім`ї Деснянського району.
Узагальненими доводами позовної заяви є те, що позивачка і відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, з 2013 року жодного разу не бачив сина, взагалі не цікавиться його життям. Дитина повністю знаходиться на її (позивачки) утриманні.
Посилаючись на положення ст.ст. 110, 112 СК України, позивачка просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 17.03.2026 відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання, замінено у вказаній справі третю особу, а саме Службу у справах дітей та сім`ї Деснянського району на виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області; зобов`язано виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області надати суду висновок з питань, викладених у позові до початку судового розгляду.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, однак подав заяву про визнання позову у якій також просив розгляд справи проводити без його участі.
Позивачкою подана заява про розгляд справи без її участі. 
Представницею органу опіки та піклування подана заява про розгляд справи без її участі, до заяви додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав і рішення виконкому, яким затверджено цей висновок.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , 10.11.2009 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 572 (а.с. 12).
Згідно з висновком органу опіки та піклування – виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 11.10.2022 (далі – Висновок), визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 130, 132).
Висновком встановлено, що ОСОБА_2 не мав заперечень проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 . Неповнолітній ОСОБА_3 повідомив, що його батько ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Неповнолітній фактично не знає батька. За весь час ОСОБА_2 не цікавився його життям , навчанням, не телефонував, не писав, не вітав з днем народження, не дарував подарунки. Матеріальної допомоги від батька він не отримував. Усі витрати на його утримання, виховання та розвиток несе його мати ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики наданої класним керівником учня 9-в класу школи І – ІІІ ступенів № 321 Деснянського району м. Київа ОСОБА_5 , мати учня ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям сина, забезпечує та контролює навчання дитини. Батько, ОСОБА_2 , контакту зі школою не підтримує, не цікавиться успішністю дитини у навчанні, батьківські збори не відвідує. З класним керівником на контакт не виходив (а.с. 15).
Відсутність ОСОБА_2 в житті його сина, також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 122 , 123) і ОСОБА_7 (а.с.124).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідачка може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Положеннями ст. 150 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з ч. 2 ст. 155 Сімейного Кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Оцінивши вказані докази суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки від 10.11.2025 Тарасовою сплачено судовій збір в сумі 1211,50 грн.
Отже 50 % від згаданої суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, а інші 50 % - поверненню позивачці з державного бюджету.
Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,75 грн (шістсот п`ять гривень 75 копійок).
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції від 10.11.2025 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA238999980313171206000026004, МФО банка отримувача: 899998, назва отримуача: ГУК у м. Києві/Деснянсий район/22030101 /, а саме суму 605,75 грн (шістсот п`ять гривень 75 копійок).
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізького району, с-ще Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду. 

Суддя	Р.О. Губанов