Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5749/25
Номер провадження 3/299/2381/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2025 року близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 10 м до державного кордону України, намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України. 
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що його затримали прикордонники під час спроби перетину кордону через ріку Тиса, свою вину визнає. 
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 26.02.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 18), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 09.11.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 7). 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах: 
1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340412 від 09.11.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 3 категорії – водієм відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 09.11.2025 року о 00 годин 10 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 10 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину в пішому порядку через ріку Тиса поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1); 
2) протоколі про адміністративне затримання від 09.11.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 3 категорії – водієм відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 09.11.2025 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);
3) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.11.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 3 категорії – водієм відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 28.08.2019 року органом 5301, телефон марки «Redmi» темно-синього кольору та чохол до нього коричневого кольору, телефон марки «Redmi» голубо-фіолетового кольору та прозорий чохол до нього, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 09.11.2025 року, йому повернуто (арк. 4); 
4) рапорті інспектора прикордонної служби 1 категорії – начальника групи малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.11.2025 року про те, що він з 08 години 00 хвилин 08.11.2025 року до 08 години 00 хвилин 09.11.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 00 годин 10 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 10 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину в пішому порядку через ріку Тиса поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України та перебував і пересувався в прикордонній смузі без військово-облікових документів (арк. 3); 
5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 09.11.2025 року помічником начальника відділу – начальником відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 108, на відстані 10 м до державного кордону України (арк. 5);
6) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 28.08.2019 року органом 5301 (арк. 6).
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності. 
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.