Справа №345/7089/25 
Провадження № 2-др/345/152/26

Р І Ш Е Н Н Я
Д О Д А Т К О В Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області в складі: 
головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву адвоката Шевченка Кирила Тарасовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жидецька Світлана Ростиславівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ: 

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевченко К.Т. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 гривень. До заяви додає документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.
02.04.2026 позивачкою подано клопотання, у якому вона зазначає, що підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 гривень взагалі немає. При цьому наголошує на своєму скрутному фінансовому становищі, стверджує, що отримує мінімальну пенсію, має інвалідність та неспроможна утримувати себе належним чином. Ціна позову складає лише 2422,40 грн, за дві позовні вимоги. Наведені факти підтверджують порушення принципів розумності та обґрунтованості, є неспівмірними так як витрати не можуть бути в десять разів вищими за ціну позову, вимоги адвоката Шевченко К.Т. суперечать принципам добросовісності та не мають документального та законного обґрунтування. Просила відмовити у задоволенні заяви адвоката Шевченка К.Т.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевченко К.Т.  у судове засідання не з`явився, однак у подану клопотанні просив розглядати справу без його участі.
Позивачка подала до суду заяву в якій вказала, що у зв`язку із з погіршенням стану здоров`я, не має можливості прибути до суду, просила розглядати справу у її відсутності.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, сторона відповідача просить стягнути з позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.
Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141 ЦПК України, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених йому судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.
Так, з метою отримання правничої допомоги щодо ведення зазначеної справи, між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Шевченком К.Т. був укладений договір про надання правничої допомоги від 05.01.2026 року. Додатком до Договору про надання правничих послуг обумовлена вартість послуг у розмірі 20 000,00 грн. Відповідач ОСОБА_3 оплатив за послуги адвоката 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується доданими до клопотання актом приймання-передачі послуг від 25.03.2026 та платіжними інструкціями.
Таким чином, матеріали справи містять докази понесення відповідачем ОСОБА_3 на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Оскільки, в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, понесені відповідачем ОСОБА_3 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути частково стягнуті з позивача по справі.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Суд констатує, що відсутність клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката зі сторони позивача не може бути перешкодою для неврахування інтересів самого позивача при вирішенні питання про стягнення таких витрат, враховуючи скрутне матеріальне становище позивачки та стан її здоров`я. 
Таким чином, суд прийшов до висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу - в розмірі 3000,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133,137, 141, 270 ЦПК України, суд - 

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1  понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. 
В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

Суддя