ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/129/26 Справа № 712/13158/25 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП	Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Осадчого В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Черкаська область, м. Черкаси, громадянин України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Комунальне підприємство «Черкаські ринки» Черкаської міської ради», директор, іцінвалід 2 групи, ІПН НОМЕР_1 , -
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті 172-7 ч. 2 КУпАП у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн.
в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 26.10.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 26.10.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив залежним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням паста від 29.11.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої ііробітної плати за посадовим окладом за листопад 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства«Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 29.11.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за листопад 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 28.12.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 28.12.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської рада» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.01.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства (Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.01.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням ліста від 22.02.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за нзавопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в мовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.02.2024 з проханням Соснівський районний суд погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 21.03.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 21.03.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.04.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.04.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.05.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.05.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства«Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 21.06.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 21.06.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 19.07.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 19.07.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.08.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства 'Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.08.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.09.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за вересень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.09.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за вересень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.10.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.10.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 25.11.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за листопад 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 25.11.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за листопад 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив залежним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 20.12.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 20.12.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону Україна «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.01.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.01.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.02.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.02.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.03.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.03.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.04.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.04.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.05.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.05.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства '(Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.06.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.06.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.07.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.07.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 21.08.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 21.08.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті 172-7 ч. 2 КУпАП у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 09.12.2025 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:
1. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2025 року скасувати.
2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що указана постанова є незаконною та такою, що не ґрунтується на матеріалах справи. Висновки суду суперечать здобутим та дослідженим під час судового розгляду доказам. При розгляді справи суд допустив неповноту досліджень її обставин.
Вказує, що суд першої інстанції не обґрунтував та не навів мотивів виходячи з яких він дійшов висновку, що ОСОБА_1 готуючи та подаючи листи з проханням свого преміювання діяв саме в умовах реального конфлікту інтересів. 
Окрім того, судом першої інстанції не наведено обґрунтування якими чином зазначення ОСОБА_1 конкретного розміру премії вплинуло на кінцевий результат та чи, взагалі, такі дії ОСОБА_1 вплинули на рішення директора Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо погодження розміру премії.
Вказує, що судом першої інстанції проігнорований доказ сторони захисту, а саме відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої конкретний розмір премії, який зазначався в листах-проханнях не визначався ОСОБА_1 самостійно. Розмір премії перед її погодженням, в листі-проханні узгоджувався директором департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ОСОБА_2 ..
Також, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту щодо виклику в судове засідання та допиту свідка, а саме директора департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ОСОБА_2 . Допит вказаного свідка був вкрай важливий для всебічного та об`єктивного розгляду справи і прийняття законного рішення, адже вказаний свідок могла повідомити процедуру визначення та погодження розміру премій, так- як вказана процедура преміювання невизначена ані постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року №859, ані умовами Контракту від 16 листопада 2017 року, не визначено чіткого механізму щодо вирішення питань про встановлення стимулюючих виплат, у тому числі і преміювання.
Окрім того, ні в оскаржуваній постанові, ні в протоколах про адміністративне правопорушення, а ні в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 самостійно визначав розмір премії, яку він просив йому погодити.
Таким чином, ОСОБА_1 в період з жовтня 2023 року по серпень 2025 року не вчиняв жодних самостійних дій щодо визначення розміру премії яка в подальшому погоджувалась керівником департаменту, як і не вчиняв дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Розділу І «Загальні положення» статуту КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» (далі - Підприємство) - Підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, створене для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Статутом.
Власником та одноосібним Засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Органом управління Підприємства є департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.
Підприємство є комерційним та діє з метою отримання прибутку.
Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, директора Комунального підприємства віднесено до категорії осіб на яких поширюється його дія, а тому, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та зобов`язаний додержуватися антикорупційних заборон, обмежень та зобов`язань, у тому числі, норм Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
В свою чергу адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). До організаційно-розпорядчих функцій відносяться обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.
Згідно з ст. 28 Закону, особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що суддя суду першої інстанції, оцінивши та дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 26.10.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 26.10.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив залежним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням паста від 29.11.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої ііробітної плати за посадовим окладом за листопад 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства«Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 29.11.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за листопад 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 28.12.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 28.12.2023 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської рада» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.01.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства (Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.01.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням ліста від 22.02.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за нзавопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в мовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.02.2024 з проханням Соснівський районний суд погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 21.03.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 21.03.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.04.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.04.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.05.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.05.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства«Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 21.06.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 21.06.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 19.07.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 19.07.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.08.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства 'Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.08.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.09.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за вересень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.09.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за вересень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 23.10.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 23.10.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за жовтень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 25.11.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за листопад 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 25.11.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за листопад 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив залежним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 20.12.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 20.12.2024 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону Україна «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.01.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.01.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за січень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.02.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.02.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за лютий 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.03.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.03.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за березень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.04.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.04.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за квітень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.05.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.05.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за травень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства '(Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 24.06.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 24.06.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за червень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 22.07.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 22.07.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за липень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа від 21.08.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП;
ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листа від 21.08.2025 з проханням погодити премію в конкретному розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за серпень 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з контрактом з керівником КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» від 16.11.2017 (зі змінами) укладеним між міським головою ОСОБА_3 , за поданням департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, з одного боку та громадянином ОСОБА_1 , з другого боку, ОСОБА_1 призначається на посаду директора КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» на термін з 21.11.2017 по 21.11.2019 включно.
Розпорядженням Черкаського міського голови № 450-р (к) від 17.11.2017 «Про призначення ОСОБА_1 директором КП «Черкаські ринки» ОСОБА_1 з 21.11.2017 призначено на посаду директора КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» відповідно до укладеного з ним контракту.
Розпорядженням Черкаського міського голови № 246-р (к) від 11.06.2021 «Про продовження терміну дії контракту, укладеного з керівником КП «Черкаські ринки» ОСОБА_1 » продовжено термін дії контракту від 16.11.2017 до 16.11.2022 включно.
Розпорядженням Черкаського міського голови № 471-р (к) від 17.08.2022 «Про продовження терміну дії контракту, укладеного з керівником КП «Черкаські ринки» ОСОБА_1 » продовжено термін дії контракту від 16.11.2017 до 16.11.2023 включно.
Розпорядженням Черкаського міського голови № 343-р (к) від 13.07.2023 «Про продовження терміну дії контракту, укладеного з керівником КП «Черкаські ринки» ОСОБА_1 » продовжено термін дії контракту від 16.11.2017 до 15.11.2024 включно.
Розпорядженням Черкаського міського голови № 394-р (к) від 15.08.2024 «Про продовження терміну дії контракту, укладеного з керівником КП «Черкаські ринки» ОСОБА_1 » продовжено термін дії контракту від 16.11.2017 до 13.11.2026 включно.
Встановлено, що директором КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 підписано лист від 20.12.2024 з проханням погодити йому премію в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом за грудень 2024 року.
Так, ОСОБА_1 у листі від 20.12.2024 самостійно визначив собі премію за грудень 2024 року у розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, яка підлягає виплаті, проте він не міг об`єктивно оцінити чи відповідає рівень виконання ним своїх службових обов`язків та результативність у роботі рівню його премії у розмірі 100% посадового окладу.
Наказом КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» № 12-п від 20.12.2024 ОСОБА_1 надано премію в розмірі 100% посадового окладу за грудень 2024 року. Вказаний наказ підписаний директором КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 .
Відповідно до розділу 3 «Умови матеріального забезпечення керівника» контракту з керівником КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» від 16.11.2017 за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, Керівникові нараховується щомісячна заробітна плата за рахунок коштів підприємства виходячи з установлених Керівнику, зокрема, премії в розмірі до 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом в разі виконання підприємством планових показників діяльності.
Розмір щомісячної надбавки, премії та винагороди за підсумками роботи Керівника погоджується Органом управління підприємством не пізніше 25 числа місяця, в якому проводиться виплата, та може бути знижено.

Відповідно до п. 2.7 роз`яснення НАЗК у редакції від 03.02.2025, конфлікт інтересів виникає у випадку, коли керівник структурного підрозділу, керівник органу, підприємства подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат для себе, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає суб`єкт призначення/керівник вищого рівня.
У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.
Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , визначаючи у листах від 26.10.2023, 29.11.2023, 28.12.2023, 23.01.2024, 22.02.2024, 21.03.2024, 23.04.2024, 23.05.2024, 21.06.2024, 19.07.2024, 22.08.2024, 24.09.2024, 23.10.2024, 25.11.2024, 20.12.2024, 22.01.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025, 24.06.2025, 22.07.2025, 21.08.2025 бажаний конкретний розмір його премії (100%) діяв в умовах конфлікту інтересів, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при винесенні пропозиції щодо розміру премії для себе, що свідчить про порушення встановленого порядку запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
На думку суду апеляційної інстанції, приватний інтерес ОСОБА_1 , має майновий характер та полягає у тому, що посада директора комунального підприємства є оплачуваною працею, останній отримує заробітну плату, премії та надбавки. Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у підписанні листів від 26.10.2023, 29.11.2023, 28.12.2023, 23.01.2024, 22.02.2024, 21.03.2024, 23.04.2024. 23.05.2024, 21.06.2024, 19.07.2024, 22.08.2024, 24.09.2024, 23.10.2024,25.11.2024, 20.12.2024, 22.01.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025, 24.06.2025, 22.07.2025, 21.08.2025 відносно себе особисто з метою отримання бажаного розміру премії у розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, тобто має майновий характер, а саме останній здійснив всі необхідні дії, які направлені на одержання будь-якої вигоди для себе використовуючи службове становище.
Відповідно до розділу 2 «Права та обов`язки сторін» контракту з керівником КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» від 16.11.2017, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально- побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим Контрактом.
Керівник зобов`язаний:забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно із Статутом;виконувати договірні зобов`язання;забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей та основних засобів підприємства;проводити контроль за нормуванням праці на підприємстві; вжити заходів до створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці;забезпечити обов`язкове, своєчасне і повне внесення сплати по податках та внесках до загальних фондів та недопущення заборгованості з заробітної плати тощо.
Керівник має право: діяти від імені підприємства без доручення, представляти його у всіх підприємствах, установах та організаціях;укладати господарські та інші угоди відповідно до закріплених статутом підприємства повноважень; видати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства^ межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; укладати трудові договори з працівниками підприємств відповідно до чинного законодавства тощо.
Так, між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність, оскільки останній не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії для себе, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі.
Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - директор КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо підписання листів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень, який полягає у бажанні отримати премію у вищому розмірі.
Вирішуючи даний спір, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на роз`яснення НАЗК щодо окремих питань застосування законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, а саме в частині ідентифікації реального конфлікту інтересів та його відмежування від потенційного конфлікту інтересів.
Диспозиціями ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Зазначені правові норми за способом викладення є бланкетними, тобто в них закріплюються лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення решти ознак слід звертатись до іншого нормативного акта іншої галузі права, яким є Закон України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).
У ст. 1 Закону наводяться визначення понять «потенційний конфлікт інтересів» та «реальний конфлікт інтересів», спільними елементами яких є «приватний інтерес» (його визначення також наводиться у ст. 1 Закону) та «службове/представницьке повноваження».
Повний набір елементів реального конфлікту інтересів є таким: службове/представницьке повноваження; приватний інтерес; суперечність між приватним інтересом та службовим/ представницьким повноваженням; наявність впливу суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням на об`єктивність та неупередженість особи при прийнятті нею рішень, вчиненні/невчиненні дій.
Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
Факт неповідомлення про наявність у ОСОБА_1 реального чи потенційного конфлікту інтересів, підтверджується листом КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» № 44 від 20.08.2025, в якому зазначено, що відомості щодо повідомлень ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів не надаються у зв`язку з відсутністю таких повідомлень.
Зокрема, ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП характеризується тим, що вони вчиняються умисно; особа, яка їх вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП достатньо встановити те, що суб`єкт Закону усвідомлював протиправний характер своєї дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідних протиправних діянь.
Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склади правопорушень за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП є формальними і не передбачають настання будь-яких негативних наслідків, обов`язковими елементами його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто неповідомлення особою про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах його наявності.
Таким чином, умисел ОСОБА_1 полягав у тому, що він, будучи ознайомлений із вимогами Закону про обов`язки, заборони та обмеження, навмисно і протиправно їх порушив. Усвідомлюючи свої обов`язки про необхідність повідомляти про наявність у нього реального конфлікту інтересів, свідомо їх не дотримався. Невиконання і порушення вимог Закону є об`єктивним наслідком та результатом її діяння.
Згідно листа КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» № 45 від 20.08.2025 УСР в Черкаській області ДСР НП України повідомлено, що премії за визначений у запиті період, а саме з 01.10.2023 по дату отримання даного запиту - 19.08.2025 працівникам підприємства не нараховувалися та не виплачувалися, крім головного бухгалтера ОСОБА_4 .
Вказане може свідчити про наявність у діях директора КП «Черкаські ринки» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 умислу на неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах такого конфлікту інтересів, шляхом прохання встановити йому бажаний розмір премії (100%), оскільки працівникам підприємства за вказаний період не встановлювалися премії, тому саме за рахунок економії коштів фонду оплати праці, у ОСОБА_1 була можливість просити встановити йому бажаний 100% розмір премії.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, суд апеляційної інстанції розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не обґрунтував та не навів мотивів виходячи з яких він дійшов висновку, що ОСОБА_1 готуючи та подаючи листи з проханням свого преміювання діяв саме в умовах реального конфлікту інтересів, є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах доказами. 

Разом із цим, суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої інстанції в мотивувальній частині постанови вірно враховано, що згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи, що правопорушення за протоколами № 488/2025 від 18.09.2025, № 489/2025 від 18.09.2025, № 490/2025 від 18.09.2025, № 491/2025 від 18.09.2025 вчинені у жовтні - листопаді 2023року, суд першої інстанції вірно вважав за необхідне адміністративне провадження за вищевказаним протоколами закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Проте, резлютивна частина оскаржуваної постанови не містить висновок суду першої інстанції, про необхідність закриття провадження по епізодам вчинення адміністративних правопорушень, у жовтні - листопаді 2023року. 

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року підлягає зміні, а апеляційна скарга захисника в інтересах ОСОБА_1 , підлягає до часткового задоволення. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року – задовольнити частково.
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 – змінити.
Виключити з постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року, рішення суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, по епізодам вчинення адміністративних правопорушень 26.10.2023, 29.11.2023 та в цій частині провадження закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП
В решті постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2025 року – залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 

Суддя І.А. Поєдинок