Справа №601/1125/26 
Провадження № 3/601/384/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
16.04.2026 о 18 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_4 , 1985 р.н., під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічного здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 16.04.2026 близько 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюваннях в її сторону нецензурною брутальною лайкою, словесними образами, залякуваннями з погрозами фізичною розправою, чим була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та викликало в потерпілої побоювання за власну безпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати, повідомив що більше таке не повториться. 
Потерпіла  ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.04.2026 близько 18 години чоловік без будь-яких причин ображав її нецензурною лайкою, залякуав, погрожував фізичною розправою, перебував в алкогольному сп`янінні, вона його боїться, дочка вибігла на двір і викликала поліцію. Пояснила, що її чоловік такі дії вчиняє часто, не дозволяє включати телевізор, постійно кричить, не дає спати.
Потерпіла  ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 16.04.2026 близько 18 години її батько перебував в алкогольному сп`янінні, почав бе будь-яких причин ображати маму, принижувати її. Повідомила що вони його бояться. Коли вона заступилася за маму почав ображати її, кричав, замахувався вдарити, погрожував. Вона вибігла на двір і викликала поліцію.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782011 від 20.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на час його складання ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782011 від 20.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на час його складання ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України;
- рапортом працівника поліції від 25.02.2024;
- заявою від 16.04.2026 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.04.2026, які безпосередньо підтвердженні в судовому засіданні;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2026, які безпосередньо підтвердженні в судовому засіданні;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень.
При цьому, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень. 
Вирішуючи питання щодо направлення  ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому статтею 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», враховуючи, що  ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, у зв`язку з чим, суд не вбачає за необхідне направляти його на проходження відповідної програми.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Діброва Кременецького району Тернопільської області, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Діброва Кременецького району Тернопільської області, призначити у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 (триста п`ятдесят сім) гривень.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Діброва Кременецького району Тернопільської області, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя