Справа № 352/884/26
Провадження № 3/352/251/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття»
за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №582 про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 року, який надійшов до суду 006.04.2026 року,  ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» в результаті чого: занижено єдиний податок на загальну суму 17 602,07 грн., в тому числі за 1 кв. 2025 року на суму 2 514,58 грн.; за 2 кв.2025 року на суму 2 514,58 грн.; за 3 кв. 2025 року на суму 12 572,91 грн., чим порушено, п. 292.1 ст. 292, п. 292.2 ст. 292, п.293.9 ст. 293, пп. 295.9.5 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI(із змінами та доповненнями), занижено суму податкового зобов`язання з орендної плати за землю всього на суму 579 152,07 грн., зокрема: по Чернелицькій ОТГ всього на суму 64738,80 грн., по Ямницькій ОТГ всього на суму 514413,27 грн., чим порушено пп. 269.1.2 п.269.1 ст. 269, пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.271.1 ст. 271, пп. 288.1. п. 288.2. п. 288,3 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями.
Дата та місце вчинення порушення: в період з 01.01.2022 по 30.09.2025 року, м. Тисмениця.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Неявка в судове засідання особи, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадів, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. 
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.
Згідно копії акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 27.03.2026 року № 5114/09-19-07-05/41481188, вбачається, що перевірка проводилася за період з 01.07.2019 по 30.09.2025 року.
Перевіркою виявлені порушення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», зокрема, п.292.1 ст. 292, п. 2921.2 ст. 292, п.293.9 ст.293, пп. 295.9.5 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено єдиний податок по Ямницькій ОТГ на загальну суму 17 602,07 грн..;
пп.269.1.2 п.269.1 ст.269, пп.270.1.1 n.270.1 ст.270, п.271.1 ст.271, пп. 288.1, п.288.2. та п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами доповненнями в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з орендної плати за землю всього на суму 579 152,07 грн., зокрема: по Чернелицькій ОТГ всього на суму 64738,80 грн.;
по Ямницькій ОТГ всього на суму 514413,27 грн.
Недотримання податкового законодавства при веденні податкового обліку за період з 2021, 2022 роки та три квартали 2025 року, у тому числі, щодо повноти декларування та сплати податку є разовим порушенням за конкретний період, а тому дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.
За таких підстав суддя доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого.
Відтак, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 20.04.2026 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області    Гриньків Д.В.