ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року	м. Львів	Справа № 914/2587/21	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді О.С. Скрипчук 
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущак,
секретар судового засідання Постолатій В.Р., 
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 18.11.2025 вих. №2587-39 (вх. № 01-05/3388/25 від 19.11.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 (м. Львів, суддя Ділай У.І)
у справі № 914/2587/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про: стягнення 899284368,23 грн
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про: зобов`язання до вчинення дій
за участю представників сторін:
від позивача: Митюк С.П.
від відповідача: Гарбузюк Р.О.
від третьої особи: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Господаського суду Львівської області поступила скарга Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві С.М.Цапенко у справі №914/2587/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 899284368,23 грн за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що на момент винесення постанови державного виконавця існувала чинна ухвала суду від 31.07.2025, якою виконавчий документ було визнано таким, що не підлягає виконанню, і вона набрала законної сили негайно.
За таких обставин виконавець правомірно на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закрив виконавче провадження.
Суд також зазначив, що підстави для зупинення провадження за ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» були відсутні, оскільки апеляційне оскарження стосувалося не рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, а ухвали про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2025, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.11.2025 вих. №2587-39 (вх. № 01-05/3388/25 від 19.11.2025), у якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі № 914/2587/21 скасувати. Скасувати постанову від 12.09.2025 головного державного виконавця Цапенко С.М. про закінчення виконавчого провадження № 79006286 з примусового виконання наказу № 914/2587/21 від 15.07.2025.
Апеляційна скарга мотивована тим, що державний виконавець неправильно застосував норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема безпідставно закінчив виконавче провадження замість його зупинення. На переконання скаржника, оскільки ухвала про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, була оскаржена в апеляційному порядку, виконавець мав врахувати факт відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим апелянт посилається на необхідність застосування ч.1 ст.38 Закону «Про виконавче провадження» за аналогією, оскільки закон прямо не врегульовує ситуацію щодо оскарження ухвали про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На думку скаржника, у такому випадку виконавче провадження мало бути зупинене до завершення апеляційного розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
У судове засідання 01.04.2026 з`явився представник позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2587/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 899284368,23 грн за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання до вчинення дій.
15.07.2025 Господарським судом Львівської області видано наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом.
11.09.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Цапенко Світланою Миколаївною розглянуто заяву про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 15.07.2025 про стягнення з ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним судом. За результатами розгляду заяви державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №79006286.
12.09.2025 державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Цапенко Світланою Миколаївною винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №79006286 на підставі п.5 ч.1 ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження» (Господарським судом Львівської області прийнято ухвалу у справі №914/2587/21 від 21.07.2025, якою визнано таким що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21 про стягнення з ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним судом.
22.09.2025 АТ «ОГС «Львівгаз» звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження №79006286 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 15.07.2025, винесену 12.09.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цапенко Світланою Миколаївною. В обгрунтування поданої скарги заявник зазначає наступне.
Оскаржувана постанова державного виконавця мотивована тим, що згідно ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 31.07.2025 виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню. Однак, АТ «Львівгаз» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 31.07.2025(про визнання таким що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21 про стягнення з ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним судом). Ухвалою від 01.09.2025 Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за поданою скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.07.2025. Відтак, з посиланням на ч.1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» скаржник зазначає, що виконавче провадження №79006286 підлягало зупиненню, а не закінченню. На думку скаржника, після відкриття виконавчого провадження №79006286 державний виконавець мав провести перевірку виконання боржниками рішення, а не закривати його, тим більше що на момент винесення постанови про закриття виконавчого провадження вже було оприлюднено в ЄДРСР ухвала про відкриття апеляційного провадження за скаргою АТ «Львівгаз» на ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 31.07.2025(про визнання таким що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21 про стягнення з ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним судом).
12.09.2025 заявником подано скаргу на дії виконавця в частині винесення постанови про закриття виконавчого провадження №79006286 на ім`я начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, однак на 21.09.2025 (дату подання скарги на дії державного виконавця до господарського суду Львівської області) у скаржника відсутні відомості про результати її розгляду.
Зважаючи на вказане, АТ «ОГС «Львівгаз» вважає оскаржувану постанову незаконною та просить суд її скасувати.
Державний виконавець проти доводів АТ «ОГС «Львівгаз» заперечив та подав заперечення на скаргу(вх.№26473/25 від 07.10.2025) в яких зазначає, що 11.09.2025 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копії постанови направлено сторонам), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору.
12.09.2025 до Відділу надійшла заява представника ТОВ «Оператор газотранспортної
системи України» про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно ухвали Господарського суду Львівської області №914/2587/21 від 31.07.2025 визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21, про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, якою стягнуто з ТзОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом.
Як зазначає виконавець у запереченнях, ухвала Господарського суду Львівської області №914/2587/21 від 31.07.2025 набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відтак, 12.09.2025 керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На думку державного виконавця всі дії по виконавчому провадженню№79006286 є правомірними та здійснені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам та іншим учасників виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочої дня з дня їх винесення.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3)розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5)роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6)невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства) в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
Матеріалами скарги підтверджується, що 11.09.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світланою Миконаївною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №79006286 з примусового виконання наказу №914/2587/21 від 15.07.2025, виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним судом.
Вказаною постановою боржника зобов`язано протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавця та постановлено стягнути 37008,75 грн виконавчого збору.
12.09.2025 до Відділу надійшла заява представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно ухвали Господарського суду Львівської області №914/2587/21 від 31.07.2025 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21, про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, якою стягнуто з ТзОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом.
Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема п.5 ч.1, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 15.07.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вулиця Золота, 42, ідентифікаційний код 0334903) 370 087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом видано на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025.
Місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що зважаючи на положення ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається скаржник та за якими умовою зупинення виконавчого провадження є поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ чи прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, застосовувати положення цієї норми у державного виконавця у ВП №79006286 були відсутні.
Натомість, п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» містить пряму вказівку про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
До матеріалів скарги долучено копію ухвали Господарського суду Львівської області від 31.07.2025 у справі №914/2586/21, якою задоволено заяву ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Господарського суду Львівської області у справі №914/2587/21 від 15.07.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вулиця Золота, 42, ідентифікаційний код 0334903) 370 087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом.
Відповідно до ст.235 ГПК України (ч.1,2), ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відтак, ухвала Господарського суду Львівської області від 31.07.2025 у справі 914/2587/21 якою визнано таким що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 15.07.2025 про стягнення на користь скаржника 370 087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом, набрала законної сили 31.07.2025.
Твердження апелянта про те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 31.07.2025 у справі 914/2587/21 не набрала законної сили, у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку, не відповідає імперативним приписам ст.235 ГПК України.
Разом з тим, ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» не могла бути застосована державним виконавцем оскільки апеляційна скарга на рішення за яким видано виконавчий документ не подавалась.
За вказаних обставин місцевий суд правомірно дійшов висновку, що з врахуванням положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема п.5 ч.1, державним виконавцем підставно прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження №79006286 від12.09.2025.
Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі №914/2587/21.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ :
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 18.11.2025 вих. №2587-39 (вх. № 01-05/3388/25 від 19.11.2025) залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 у справі 914/2587/21 залишити без змін.
3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак