Оболонський районний суд міста Києва
м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

справа № 756/2999/26
провадження № 1-кп/756/1262/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 04.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105050000085, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого в ТОВ «Інтерстарч», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:
у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.02.2026, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку на заволодіння шляхом обману сонцезахисних окулярів, який належав ФОП « ОСОБА_4 ». 
З цією метою, 30 січня 2026, ОСОБА_3 через мережу інтернет на платформі «rb.ua» замовив сонцезахисні окуляри «Ray Ban» та вказав, що хоче отримати товар накладним платежем на ім?я ОСОБА_5 у відділенні «Нової пошти» № 311, за адресою: м. Київ, пр-т В. Івасюка, 2-Д, зазначивши при цьому мобільний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 попередньо придбав. 
В подальшому, 01 лютого 2026 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , прибув до відділення «Нової пошти» № 311, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. В. Івасюка, 2-Д, та взяв на огляд посилку за накладною № 20 4513 5733 1589, в якій знаходились сонцезахисні окуляри «Ray Ban», дістав їх з коробки та почав оглядати в примірочній. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, що його дії не викликали підозри, шахрайським шляхом дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий того дня, сонцезахисні окуляри ззовні схожі на сонцезахисні окуляри «Ray Ban», які попередньо приніс з собою. Тримаючи сонцезахисні окуляри «Ray Ban» у руці, ОСОБА_3 поклав його до кишені власної куртки та одразу ж після цього дістав з кишені сонцезахисні окуляри ззовні схожі на сонцезахисні окуляри «Ray Ban», чим спричинив заміну. 
Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 повідомив, що дані сонцезахисні окуляри йому не підходять та вказав на відмову в отриманні замовлення, яке вказано у накладній № 20 4513 5733 1589, вміст якої був замінений. 
Після цього, ОСОБА_3 покинув пункт видачі ТОВ «Нова Пошта» № 311, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т В. Івасюка, 2-Д. привласнивши шахрайським шляхом сонцезахисні окуляри «Ray Ban», які попередньо замінив та які йому не належать, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Нова пошта» (код ЄДРПОУ 31316718) майнову шкоду на суму 10979,67 грн.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_7 надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника і потерпілий надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3  суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної інформації не надано, працює в ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ Україна» на посаді менеджера з постачання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та його заява про визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції частини 1 ст. 190 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні, питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
На підставі частин 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у справі:
- сонцезахисні окуляри «Ray Ban», які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 009481) - повернути потерпілому ТОВ «НОВА ПОШТА».
- експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» від 30.01.2026 № 20 4513 5733 1589, оптичний диск із відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1