номер провадження справи 24/67/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа № 908/1474/25
м.Запоріжжя Запорізької області 
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України « Державний оператор тилу» ( Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13/24, код ЄДРПОУ 44830311).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» ( Україна, 69006, місто Запоріжжя , Північне шосе , 69 –А, код ЄДРПОУ 30105738).
про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:
Від позивача -  Колодяжна Ю.А. ( дов. № 148 від 11.07.2025 року).
Від відповідача –  Кузнецов І.С. ( адвокат, ордер АР № 1238052 від 01.07.2024 року), Салатюк Д.В. ( адвокат, ордер АА № 1647932 від 17.11.2025 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

16.05.2025 року в системі «Електронний суд» Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», код ЄДРПОУ44830311 сформована позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « МІК» , код ЄДРПОУ 30105738 суми штрафу у розмірі 6 946 380,00 грн. 
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді – Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі № 908/1474/25 (номер провадження 24/67/25), за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 11.06.2025 року о 14-30.
Ухвалою від 10.06.2025 року підготовче засідання у справі № 908/1474/25 перенесено на 09.07.2025 року о 14-30.
Станом на 11.06.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» в системі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву.
30.06.2025 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.
Ухвалою від 01.07.2025 року підготовче засідання перенесено на 16.07.2025 року о 14-30.
06.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив.
В судовому засіданні 16.07.2025 року, ухвалено перенести підготовче засідання на 12.08.2025 року о 10-30.
За результатами судового засідання 12.08.2025 року, яке відбулось за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2025 року об 11-50 .
В судовому засіданні 12.09.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін , суд ухвалив оголосити протокольну перерву до 09.10.2025 року о 12-00, та запропонував сторонам надати оригінали документів - для огляду.
Станом на 06.10.2025 року в системі «Електронний суд» Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» сформована заява з питання надання оригіналів документів. Заявник повідомив, що усі акти приймального контролю за якістю знаходяться в Центральному управлінні контролю за якістю, проте, листом від 16.09.2025 року № 220/62/16902 Центральне управління контролю за якістю повідомило, що за результатами опрацювання листа «Державного оператора тилу», відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського суду міста Києва від 24.07.2025 року, справа № 761/30 611/25, провадження № 1-кс/761/20198/2025, оригінали документів компанії ТОВ «МІК» за укладеним договором від 18.01.2024 року № 5/01-24 – РМ знаходяться в матеріалах кримінальної справи.
В судовому засіданні 09.10.2025 року суд оголосив протокольну перерву до 11 листопада 2025 року о 14 – 30, та зобов`язав сторони надати в наступне судове засідання належним чином засвідченні копії первинних документів, які формувались на виконання Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01 – 24 – РМ від 18.01.2024 року.
Станом на 11.11.2025 року в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК», сформовано клопотання про надання фотокопії акту 4/6 від 29.02.2024 року.
10.11.2025 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», в системі «Електронний суд» сформована заява про надання документів , а саме: - акт 2/1 приймального контролю товару за якістю; - акт № 2 приймального контролю товару за якістю; - акт № 4/6 приймального контролю товару за якістю; - довідка – доповідь щодо неприйнятого товару; - акт № 7 приймального контролю товару за якістю; - акт № 47 приймального контролю за якістю; - акт № 47 приймального контролю товару за якістю; - акт № 47 приймального контролю за якістю; - акт № 7 приймального контролю за якістю.
Ухвалою від 11 листопада 2025 року слухання господарської справи № 908/1474/25 перенесено на 27.11.2025 року о 15-00.
В судовому засіданні 27.11.2025 року продовжено слухання господарської справи № 908/1474/25 по суті, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів , оголошена протокольна перерва до 09.12.2025 року.
Ухвалою від 09.12.2025 року розгляд господарської справи № 908/1474/25 перенесений на 23.12.2025 року об 11-40.
В судовому засіданні 23.12.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, завершено з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких сторони виступили із заключним словом.
23.12.2025 року суд повідомив уповноваженим представникам сторін про завершення розгляду господарської справи № 908/1474/25 по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.
По виходу з нарадчої кімнати 23.12.2025 року судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення – у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач  підтримав заявлені позовні вимоги вказуючи , що між Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» ( ДП «ДОТ», замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» (постачальник), укладено державний контракт ( договір) про закупівлю від 18.01.2024 року № 5/01 – 24 – РМ , відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити товар, а саме: комбінезон спеціальний ( вид 2) , для екіпажів бойових машин ( 35810000 -5: Індивідуальне обмундирування) , а замовник - прийняти товар і оплатити його вартість. За поясненнями позивача, постачальник неодноразово намагався здійснити поставку неякісного товару, що підтверджується актами приймального контролю товару за якістю. Після проведення замовником дій з контролю товару за якістю, встановлено що товар не прийнятий, що є порушенням пункту 4.1 договору - не поставка товару у встановлений строк. Вказані обставини стали правовою підставою для нарахування суми штрафу відповідно до вимог статті 231 Господарського кодексу України. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог вказуючи, що 16.05.2024 року позивачем на адресу ТОВ «МІК» направлена претензія № 2165/1860 про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом № 5/01-24-РМ, в якій заявлено про стягнення штрафу в сумі 6 946 380,00 грн. Листом від 03.07.2024 року постачальник надав відповідь, вказавши що приймання товару відбулось без зауважень, що виключає підстави для застосування штрафу – 6 946 380,00 грн. Також, відповідач вказує, що відповідно до частини 8 статті 269 Господарського кодексу України, позови що випливають з поставки товарів неналежної якості , можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та застосувати до позовних вимог про стягнення суми штрафу 6 946 380,00 грн. позовну давність.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1474/25 , заслухавши правову позицію сторін , суд - 
УСТАНОВИВ:
18.01.2024 року між Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» ( постачальник) , укладений Державний контракт ( договір) про закупівлю № 5/01-24 –РМ , відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити замовнику комбінезон спеціальний ( вид 2), для екіпажів бойових машин ( 35810000-5: індивідуальне обмундирування), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації ( Додаток № 1) ( номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель – ID: UA – 2023 – 12 – 29 -007852 –а) , а замовник – прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах , визначених цим договором.
Пунктом 1.2 договору передбачено , що отримувачами товару за договором є об`єднанні центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання товару для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів країни.
Пунктом 1.4 договору визначено , що договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил України , підготовка кадрів і військ , медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни».
Розділом 2 договору передбачено , що загальна ціна договору та ціна за одиницю товару за цим договором визначається у специфікації ( додаток № 1). Ціна товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва та інші витрати, безпосередньо пов`язані з товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням.
Сторонами за договором погоджено, що розрахунок за товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у розділі 15 цього договору.
Розділом 4 договору передбачено , що постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк, визначений у специфікації ( додаток №1), але у будь – якому випадку в строк , визначений замовником у заявці на поставку складеній замовником за формою , визначеною у додатку № 2 до цього договору.
Пунктом 4.1.1 закріплено , що вказані у специфікації ( додаток № 1) або заявках на доставку товару строки поставки товару можуть бути змінені за зверненням замовника , але у будь – якому випадку – за погодженням сторін.
Пунктами 4.2, 4.3 договору визначено, що поставка товару здійснюється постачальником однією або окремими партіями, які формуються відповідно до заявки на поставку товару та ростовки , визначеної у специфікації ( додаток № 1). Заявка на поставку товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором, не менш ніж за 10 (десять) календарних днів до дати поставки , визначеної у специфікації ( додаток № 1) або в заявках на поставку товару.
Сторонами також погоджено, що строк між подачею заявки на поставку товару та датою поставки може бути зменшено за погодженням сторін. У разі неподання замовником постачальнику заявки на поставку товару, постачальник має й надалі виконувати свої зобов`язання за договором та інформувати замовника про відправку товару у строк , визначений у пункті 5.1 цього договору , та здійснити поставку товару у строк , визначений у специфікації ( додаток № 1). Поставка товару здійснюється відповідно до умов Incoterms 2020.
Пунктом 4.5 договору закріплено , що поставка товару здійснюється на умовах DDP – склад отримувача ( на території України, крім тимчасово окупованих територій , визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309).
Пунктом 4.7 договору закріплено , що право власності на товар переходить від постачальника до отримувача після прийняття отримувачем товару та підписання всіх документів згідно з розділом 6 цього договору. 
Сторонами за договором погоджено ,що усі витрати пов`язані з транспортуванням ( включаючи завантаження та розвантаження товару ( крім кінцевого розвантаження на складі отримувача), перебування транспорту на митницях під час проходження митних процедур тощо), доставкою товару до пункту призначення здійснюється за рахунок постачальника.
Розділом 5 договору передбачений порядок інформування про відправку товару, а саме : - постачальник не менше ніж за 7 ( сім) робочих днів до дати за планової відправки товару в пункт призначення зобов`язаний надати замовнику засобами поштового зв`язку у порядку , визначеному цим договором : - попередньо погоджений робочий зразок товару ( робочий зразок погоджується за зовнішнім виглядом структурним підрозділом Міністерства оборони України або Генерального штабу Збройних Сил України, який сформував потребу на закупівлю та Центральним управлінням контролю якості Міністерства оборони України); - декларацію постачальника про відповідність товару за формою, визначеною додатком А2 до ДСТУ ISO/IEC 17050 -1:2006 ; - гарантійний лист постачальника щодо відповідності товару медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з чинним законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації та зберігання товару; - гарантійний лист постачальника щодо взяття на себе зобов`язання протягом гарантійного строку усунути виявлені дефекти у погоджений сторонами строк у разі якщо вони не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару; - сертифікати відповідності , якщо їх отримання є обов`язковим згідно з діючим законодавством; - документ, який визначає повноваження представника постачальника на здійснення представництва під час приймального контролю товару за якістю ( довіреність тощо) ; - персональні дані осіб відповідальних представників постачальника для допуску на технічну територію отримувача для передачі товару.
Пунктами 5.1.2, 5.2 договору закріплено , що у разі відсутності у вільному доступі нормативного документа ( державного стандарту , технічних умов тощо) на товар, що постачається , постачальник надає отримувачу та замовнику завірену встановленим порядком його копію ( з усіма змінами). Протягом 1 ( одного) робочого дня після отримання документів , зазначений у пункті 5.1 цього договору (не враховуючи день надання таких документів), замовник перевіряє копії наданих постачальником документів та підтверджує постачальнику готовність отримувача прийняти поставку або надає свої зауваження. Таке підтвердження або зауваження направляються постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим договором. У разі надання замовником зауважень до наданих постачальником документів або відомостей, що вказані в них, постачальник не має права поставляти товар. Зауваження до документів постачальника підлягають усуненню і повторному погодженню з замовником. Простроченням поставки із зазначених у цьому пункті причин вважається простроченим з вини постачальника.
Розділом 6 договору закріплено , що товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю ( якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України. Приймання товару здійснюється у відповідності до інструкцій та нормативних документів щодо приймання даного виду товару, зокрема, але не виключно: - Інструкції про порядок приймання продукції виробничо – технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6; - Порядку здійснення контролю за якістю речового права, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19 липня 2017 року № 375 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року № 1461/31329.
Сторони за договором домовились, що приймання товару здійснюється після перевірки отримувачем, замовником особисто та /або із залученням третьої особи товару на : - відповідність технічним вимогам до даного виду товару та вимогам нормативної документації, у тому числі перевірки товаросупровідних документів, візуального огляду кожної партії товару щодо зовнішнього вигляду, відповідності, цілісності, неушкодженості , проведення повного кількісного контролю – перерахунку; - здійснення контролю за якістю товару.
Пунктами 6.5.1 , 6.5 договору передбачено, що здійснення контролю за якістю товару регламентується додатком № 3 до цього договору та складається з наступних етапів: - затвердження контрольного зразка; - приймальний контроль товару за якістю. При проведенні випробування зразки серій товару відбираються в установленому порядку з партії , що постачається, при цьому відібрані зразки товару для проведення випробувань не входять до загальної кількості партії товару та замінюються постачальником на аналогічні.
У відповідності до пункту 6.7 договору після здійснення перевірки товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 договору, у разі відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару , що підтверджує перехід права власності на товар від постачальника до отримувача, та передають підписаний акт приймання товару на підпис замовнику, після чого замовник повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу.
Пунктом 6.8 договору передбачено, що у разі отримання за результатами перевірки товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4, 6.5 договору висновку, що свідчить про недотримання постачальником вимог законодавства щодо забезпечення якості товару, що поставляється , постачальник зобов`язаний у строк до 10 ( десяти) календарних днів від дати отримання повідомлення засобами електронної пошти у порядку , визначеному цим договором, відшкодувати усі понесені та документально підтверджені замовником та отримувачем витрати, пов`язані з проведенням перевірки товару, у тому числі із проведенням лабораторного випробування та операціями по підготовці товару до відвантаження/завантаження.
Пунктом 6.9 договору визначено, що у випадку відмови замовника прийняти товар з підстав невідповідності встановленим вимогам постачальник повинен у строк до 5( п`яти ) календарних днів ( або в інший строк, погоджений сторонами) від дати направлення замовником засобами електронної пошти у порядку , визначеному цим договором , повідомлення про повернення товару здійснити заміну товару та вивезти товар неналежної якості. У разі виявлення невідповідності фактично поставленого товару або його частини замовник має право зменшити суму оплати пропорційно вартості товару невідповідної якості, пошкодженого товару та/або пропорційно кількості недопоставленого товару, а постачальник зобов`язаний у строк до 10 ( десяти) календарних днів від дати отримання повідомлення замовника, направленого засобами електронної пошти, відшкодувати усі понесені та документально підтверджені замовником прямі витрати, що виникли у зв`язку із поставкою товару. При цьому строк поставки товару та інші обов`язки постачальника згідно з поданою заявником заявкою на поставку товару не змінюються.
Розділом 7 договору погоджені питання якості та відповідні гарантії, зокрема, постачальник гарантує якість товару, що постачається, його кондиційність, відповідність чинним нормам, вимогам і стандартам , а також вимогам до товару, визначеним у додатку № 3 до цього договору. Товар повинен бути виготовлений згідно з технологічною документацією, затвердженою в установленому порядку. Вимоги щодо якості товару поширюються і на сировину, продукти , з якої виготовлено сам товар.
У відповідності до вимог пункту 7.3 договору, товаром неналежної якості являється товар : - який не відповідає вимогам, визначеним у додатку № 3 до цього договору; - щодо якого відсутні документи, передбачені пунктом 6.3 договору; - щодо якого складено негативний висновок за результатами вхідного контролю якості; - який не відповідає будь – яким іншим вимогам до якості товару, які містяться у цьому договорі або нормативних документах.
Згідно із розділом 8 договору, сторони визначили межі відповідальності за порушення умов договору, зокрема, у разі порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим договором) товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки товару понад 30 ( тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено. При цьому , відібрані зразки партії товару для проведення лабораторних випробувань не вважаються непоставленими ( неприйнятими).
Сторонами за договором погоджено, що у разі порушення строків поставки, не передачі ( несвоєчасної передачі) товару, замовник має право відмовитися від його подальшого прийняття. При цьому постачальник не звільняється від зобов`язань щодо оплати пені та штрафу, передбачених цим договором, відшкодування замовнику витрат ( збитків), повернення на рахунок замовника суми попередньої передоплати за недопоставлений товар, перерахованої замовником постачальнику, протягом 3 календарних днів від дати направлення замовником повідомлення постачальнику про відмову від подальшого прийняття товару, у тому числі шляхом стягнення згідно з вимогою замовника платежу за банківською гарантією забезпечення попередньої оплати на суму попередньої оплати.
Відповідно до пункту 8.7 договору, сторони дійшли до взаємної згоди щодо можливості застосування оперативно – господарських санкцій в порядку, передбаченому статтями 235 та 237 Господарського кодексу України, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.
Розділом 13 договору передбачено , що договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє протягом строку , вказаного в специфікації ( додаток № 1). Всі зміни та доповнення до цього договору викладаються у письмовій формі і після їх підписання сторонами стають невід`ємними частинами цього договору. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених особливостями здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275.
Із змісту Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01-24-РМ від 18.01.2024 року слідує , що договір підписаний генеральним директором ТОВ «МІК» і генеральним директором Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони», та скріплений печатками товариства і державного підприємства.
За своєю правовою природою Державний контракт ( договору) про закупівлю № 5/01-24-РМ від 18.01.2024 року є договором поставки, додатком № 1 до якого погоджена специфікація від 18.01.2024 року , яка містить наступну інформацію: - найменування товару – комбінезон спеціальний ( вид 2) , для екіпажів бойових машин ; - технічні характеристики – згідно ТС А01ХJ.30480- 372:2023 ( 02) - одиниця вимірювання – комплект, кількість – 20 000, ціна за одну одиницю без ПДВ – 3 330,00 грн., сума грн. без ПДВ – 66 600 000,00 грн., сума з ПДВ – 79 920 000,00 грн.
Пунктом 1.1 специфікації відповідно до пункту 4.2 договору запланована поставка товару у кількості та ростовці згідно наведеної таблиці ( з урахуванням національної номенклатури, зросту та кількості по кожній позиції).
Відповідно до пункту 2 специфікації визначено, що для цілей Закону України «Про оборонні закупівлі» товар за цим договором - комбінезон спеціальний ( вид 2) для екіпажів бойових машин ( 35810000 -5 : індивідуальне обмундирування ).
Згідно пунктів 4-6 специфікації, ціна договору становить 79 920 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 13 320 000,00 грн. Відповідно до пункту 3.1 договору оплата вартості поставленого товару здійснюється замовником подекадно, а саме протягом 10 ( десяти) банківських днів з дня наступного за декадою, протягом якої поставлено товар, на підставі підписаних сторонами та отримувачем відповідних актів приймання товару. У разі проведення оплати за партію товару на умовах часткової попередньої оплати остаточний розрахунок за партію поставленого товару здійснюється замовником протягом 10 ( десяти) банківських днів з моменту підписаний відповідного акту приймання товару, за умов відсутності будь -яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача.
В розділі 5 специфікації сторонами закріплені терміни поставки товару, а саме : - 4 тисячі комплектів – до 29.02.2024 року ; - 10 тисяч комплектів – до 31.03.2024 року; - 6 тисяч комплектів - до 30.04.2024 року. Датою поставки товару вважається дата вказана отримувачем у повідомленні , що оформлене та підписане відповідно до додатку 1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна,що постачається для потреб Збройних Сил України ( пункт 1 розділу ІІ), затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19 липня 2017 року № 375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329.
Специфікація ( додаток № 1 до договору) підписана генеральним директором ТОВ «МІК» і генеральним директором Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» , скріплена печатками товариства та державного підприємства.
Додатком № 2 до договору сторони погодили типову форму заявки на поставку товару.
Додатком № 3 до Державного контракту ( договору), сторонами визначені вимогу до товару та порядок здійсненню контролю за якістю товару, зокрема, постачальник гарантує відповідність товару вимогам замовника та медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з чинним законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, відповідно до умов нормативної або/та технічної документації на товар та діючих нормативно – правових актів, при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації та зберігання товару. Гарантійні строки на товар встановлені у нормативній або технічній документації на товар. Товар , що постачається повинен відповідати вимогам нормативної або/та технічної документації на товар та контрольному зразку.
Пунктами 4-6 додатку № 3 встановлено , що товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативній або/та технічній документації на товар, та контрольному зразку , прийманню не підлягає. Приймальний контроль товару за якістю здійснюється представниками структурного підрозділу Міністерства оборони України – Центрального управління контролю якості та замовника ( у разі присутності) у місцях його здачі. Усі роботи з проведення випробувань щодо якості товару виконуються у незалежних органах з оцінки відповідності та/або випробувальних лабораторіях ), та здійснюються за рахунок постачальника.
Пунктом 7 додатку № 3 до Державного контракту передбачено , що товар виготовляється та постачається без поділу на ґатунки , при цьому повинен відповідати вимогам, що пред`являються до виробів першого ґатунку. 
У відповідності до пункту 7.1 додатку № 3 до Державного контракту, постачальник зобов`язаний , до початку приймального контролю товару за якістю, здійснити вхідний контроль, яким передбачена перевірка матеріалів, що призначені для виготовлення товару, у випробувальній лабораторії на відповідність вимогам нормативної або технічної документації. Якщо за результатами лабораторних випробувань встановлено невідповідність матеріалів вимогам нормативної або/та технічної документації, постачальник зобов`язаний замінити такі матеріали.
Згідно вимог пункту 7.2 додатку № 3 , для здійснення приймального контролю товару за якістю постачальник зобов`язаний надати представнику Центрального управління не менше двох зразків товару, які перевірені у випробувальній лабораторії на відповідність вимогам нормативної або/та технічної документації і опломбовані нею, та супровідні документи до них. Обсяг перевірки зразків товару у випробувальній лабораторії на відповідність вимогам нормативної або/та технічної документації визначається Міністерством оборони України. У разі відсутності обсягу перевірки зразки товару перевіряються на повну відповідність вимогам нормативної або/та технічної документації. Якщо за результатами перевірки виявлено невідповідність зразків товару вимогам нормативної або/та технічної документації та зразку – еталону, комісія не затверджує їх та складає акт з переліком зауважень.
Сторонами за Державним контрактом погоджено , що затвердження контрольних зразків із відхиленням від нормативної або/та технічної документації та зразка – еталона, які не погіршують якість виробу, дозволяється у разі погодження цих відхилень з структурним підрозділом Міністерства оборони України або Генерального штабу Збройних Сил України, який сформував потребу на закупівлю та Міністерства оборони України, яке є розробником нормативної та/або технічної документації на предмет постачання, в межах компетенції.
Пунктом 7.3 додатку № 3 до Державного контракту закріплено , що приймальний контроль товару за якістю складається з наступних етапів: - перевірка зразків товару у випробувальній лабораторії; - технічний огляд товару.
Для перевірки відповідності товару вимогам нормативної або/та технічної документації у випробувальній лабораторії застосовується вибірковий контроль партії товару. Вибірка проводиться шляхом простого випадкового відбирання (додатково повинна виконуватись пропорційність виробів у виборці за зростом та розмірами) від кожної пред`явленої партії товару, зазначеної в оголошенні.
Обсяг вибірки зразків товару із партії товару для перевірки у випробувальній лабораторії визначаються ДСТУ ISO 2859 -1 -2001 «Статистичний контроль. Вибірковий контроль за альтернативною ознакою. Частина 1. Плани вибіркового контролю, визначені приймальним рівнем якості для послідовного контролю партій». Для перевірки відповідності товару вимогам нормативної та/або технічної документації у випробувальній лабораторії застосовується одноступінчастий тип вибіркового контролю за альтернативною ознакою, Основним є S -2 спеціальний рівень контролю.
Пунктом 7.3.3 додатку № 3 до Державного контракту передбачено , що постачальник зобов`язаний до початку здійснення технічного огляду товару надати затверджений контрольний зразок. Під час технічного огляду товару замовник ( у разі присутності) та представник Центрального управління перевіряють пакування, маркування, зовнішній вигляд, конструкцію , комплектність, лінійні виміри товару на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації і контрольному зразку, а також за необхідності перевіряється функціональність/ справність (працездатність) зразків товару та комплектуючих шляхом їх розгортання і встановлення (намети, душова установка – котел швидкісного нагріву води тощо)/ вмикання ( навушники спеціальні тощо).
Для здійснення технічного огляду застосовується вибірковий контроль партії товару. Вибірка проводиться шляхом простого випадкового відбирання ( додатково повинна виконуватись пропорційність виробів у вибірці за зростом та розмірами) від кожної пред`явленої партії товару, зазначеної в оголошенні. Обсяг вибірки зразків із партії товару для перевірки, приймальне та бракувальне числа та порядок здійснення відбору визначаються ДСТУ ISO 2859 -1 -2001, якщо інше не передбачено нормативною та/або технічною документацією на предмет постачання.
Із змісту додатку № 3 до Державного контракту слідує, що документ підписаний генеральним директором ТОВ «МІК» та Державним підприємством оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони», і скріплений печатками товариства та державного підприємства.
Додатком № 3.1 до Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01 – 24-РМ від 18.01.2024 року, затверджена типова форма Зразка ярлика контрольного зразка товару, який підписаний генеральним директором ТОВ «МІК» та Державним підприємством оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони», і скріплений печатками товариства та державного підприємства.
Додатком № 4 до Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01 – 24 –РМ від 18.01.2024 року погоджена форма, за якою має складатись акт приймання товару.
Додатком № 5 до Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01 – 24 –РМ від 18.01.2024 року, погоджені санкційні застереження .
Позивачем до матеріалів позовної заяви надані Акти приймального контролю товару за якістю, а саме: - № 47 від 29 квітня 2024 року; - № 7 від 25 березня 2024 року; - № 2/1 від 02 березня 2024 року; - № 4/6 від 29 лютого 2024 року; - № 2 від 29 лютого 2024 року.
За змістом акту № 47 від 29 квітня 2024 року приймального контролю товару за якістю, І. Петрученко ( уповноважена особа представника замовника) у присутності представника постачальника О.Набоки виконав приймальний контроль товару за якістю , який пред`явлено оголошенням від 19 квітня 2024 року № 14 за договором з Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 18 січня 2024 року № 5/01 -24 –РМ, та отримав такі результати: - під час технічного огляду відповідно до ДСТУ ISO 2859 -1 -2001 із пред`явленої партії 1 000 шт. було перевірено 80 штук, приймальне число відповідно до ДСТУ становить 5, бракувальне число 6.
Детальна інформація про дефекти ( невідповідності): - порушення вимог додатку № 4 ТС А01ХJ. 30480 – 372: 2023 ( 01), ширина пілочки на рівні кокетки у розмірі; - ширина предмета на рівні глибини пройми у розмірі; - загальна кількість невідповідностей до перевірених 80 шт. товару – 98.
Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір разків товару: - акти відбору зразків товару від 22 квітня 2024 року № 5 та від 22 квітня 2024 року № 5; - відібрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією ТОВ «ВЛ «Харпластмас» та АДВЛ «Текстиль –ТЕСТ» ( протоколи випробувань від 25 квітня 2024 року № 191 та від 26 квітня 2024 року № 366:024.
За результатами приймального контролю товару за якістю по акту № 47 від 29 квітня 2024 року : - усього прийнято – не прийнято ; - вид контролю виробів – вибірковий; - акт № 47 підписаний уповноваженою особою представника замовника та представником постачальника.
За змістом акту № 7 приймального контролю товару за якістю від 25 березня 2024 року, Ю. Бєлінський , О. Пташнік та М. Македонський ( уповноважені особи представника замовника), у присутності представника постачальника В.Зорніка виконали приймальний контроль товару за якістю, який пред`явлено оголошенням від 15 березня 2024 року № 7 за договором з Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» № 5/01-24 – РМ від 18 січня 2024 року, та отримали такі результати: - під час технічного огляду відповідно до ДСТУ ISO 2859 -1 -2001 із пред`явленої партії 1430 комплектів було перевірено 125 одиниць товару, приймальне число - 7 одиниць, бракувальне число – 8.
Детальна інформація про брак ( дефекти) : - невідповідність визначена ДСТУ 2033 -92, пункт 30 – скривлення швів деталей швейного виробу у місцях зшивання коміра зі спинкою, вішака та вшиття капюшону; - пункту 31 – пропускання стібків у строчці швейного виробу на кулісі талії ; - невідповідність контрольному зразку та абзацу 2 пункту 3.1.2.3 ТС А01ХJ. 30480 – 372: 2023 (02) – спосіб та місце кріплення тасьми текстильної для евакуації ( у вигляді трикутника) ; - невідповідність абзацу 1 пункту 3.1.5 ТС А01ХJ. 30480 – 372: 2023 (02) – лінійні виміри лівого вільного кінця коміра.
Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару : - акти відбору зразків товару від 18 березня 2024 року № 1 та № 2 ; - відібрані зразки перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією ДП «Черкасистандартметрологія» та АДВЛ «Текстиль – ТЕСТ».
Згідно листа Територіального центру контролю якості речового майна центрального регіону від 25 лютого 2024 року № 2182/94 на адресу начальника Центрального управління контролю якості, повідомлено про неприйняття товару (дата здійснення контролю 25.03.2024 року), постачальник товару – ТОВ «МІК», виробник товару ( країна виробництва) – ТОВ «Астра Люкс» , Україна.
За змістом акту № 2/1 приймального контролю товару за якістю від 02 березня 2024 року , уповноважені особи представника Центрального управління контролю якості Я.Р. Шевчук , А.О. Пазюк , С.Г. Кулик , Ф.О. Дмитрієв , у присутності представника постачальника В.В. Сидоренко виконали приймальний контроль товару за якістю, який пред`явлено оголошенням від 22.02.2024 року № 2 за державним контрактом ( договором) про закупівлю з Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 18.01.2024 року № 5/01-24-РМ, та отримали такі результати: - невідповідність пункту 3.1.2.3 ТС А01ХJ.30480 -372:2023 ( 02) – у виробах з розміром 56/5-1 шт. та 54/5 -1 шт., в припусках складки відсутні три вентиляційні отвори однакового розміру, у виробах розміром 52/5 та 46/3 – загальна кількість 12 шт., низ штанів оброблено швом упідгин 1,2 -1,5 см, визначена відстань 2 + 0,3см, у виробах - 9 шт., чотири вентиляційні отвори на ластовиці частково або повністю вшиті в шов з`єднання між деталями ( невідповідність пункту 3.1.2.4), невідповідність контрольному зразку – несиметричність деталей швейного виробу, а саме розташування текстильних застібок на паті по низу штанів відносно до нашивання текстильних застібок на задній половинці низу штанів – у загальній кількості – 20 шт.
Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару – акт відбору зразків товару від 22 лютого 2024 року № 8. Відібрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією АДВЛ «Текстиль – ТЕСТ» ( протокол ви пробувань від 28.02.2024 року № 124:024); усього прийнято – 0, вид контролю виробів – вибірковий.
Акт № 4/6 приймального контролю товару за якістю від 29 лютого 2024 року, за змістом якого Хитрик Ю.В. у присутності представника постачальника Андрія Вересюка виконав приймальний контроль товару за якістю, який пред`явлено оголошенням від 22 лютого 2024 року № 4 за договором з Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 18.01.2024 року № 5/01 – 24 – РМ та отримав такі результати : - партія товару не прийнята, у зв`язку з тим, що кількість невідповідних одиниць товару перевищує бракувальне число ( вибірка – 200 комплектів, бракувальне число – 11 комплектів).
Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару ( акт відбору зразків товару від 22 лютого 2024 року № 20) , відібрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією ДП «Харківстандартметрологія» (протокол випробувань від 27 лютого 2024 року № 64109.24; усього прийнято товару – не прийнято.
Акт № 2 приймального контролю товару за якістю від 29 лютого 2024 року, за змістом якого Шевчук Я.Р. , Пазюк А.О., Кулик С.Г., Третяк А.В. у присутності представника постачальника Сидоренко В.В. виконали приймальний контроль товару за якістю, який пред`явлено оголошенням від 22.02.2024 року № 2 за державним контрактом ( договором) про закупівлю з Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» від 18.01.2024 року № 5/01 – 24 – РМ , та отримали такі результати : - невідповідність пункту 3.1.2.3 ТС А01ХJ.30480 -372:2023 ( 02), в припусках складки відсутні три вентиляційні отвори однакового розміру.
Під час проведення приймального контролю товару за якістю здійснено відбір зразків товару ( акт відбору зразків товару від 22 лютого 2024 року № 8), вибрані зразки товару перевірені на відповідність вимогам нормативної та/або технічної документації випробувальною лабораторією АДВЛ «Текстиль – ТЕСТ» ( протокол випробувань від 28.02.2024 року № 124 -: 024); усього прийнято товару – 0, вид контролю виробів – вибірковий.
Позивачем до матеріалів позовної заяви надана претензія , яка була сформована Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на адресу боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», в якій зазначено , що Наказом Міністерства оборони України від 06.02.2024 року № 87 «Про питання державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» змінено найменування на « державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу». Замовник у претензії вказує, що 18 січня 2024 року між постачальником і замовником виникли господарські зобов`язання у розумінні статей 173,174 Господарського кодексу України в сфері купівлі – продажу . Посилаючись на пункт 4.1 договору , замовник вказує на обов`язок постачальника здійснити поставку товару за договором у строк, визначений у специфікації, або в строк, визначений замовником у заявці на поставку , складеній замовником.
За висновками замовника, викладеними в претензії від 16.05.2024 року, порушуючи взяті на себе зобов`язання, постачальник не пройшов вибірковий контроль якості, щодо поставки товару належної якості на загальну суму 34 731 900,00 грн., що на думку позивача підтверджується актами приймального контролю товару за якістю, а саме: - № 47 від 29.04.2024 року на загальну суму 3 330 000,00 грн. ; - № 7 від 25.03.2024 року на суму 4 761 900,00 грн.; - № 2/1 від 02.03.2024 року на суму 6 660 000,00 грн.; - № 4/6 від 29.02.2024 року на суму 13 320 000,00 грн.; - № 2 від 29.02.2024 року на суму 6 660 000,00 грн.
Посилаючись на положення статті 231 Господарського кодексу України, замовник в претензії від 16.05.2024 року на адресу постачальника, сформував вимогу про оплату штрафу у сумі 6 946 380,00 грн.
Постачальник заперечив проти стягнення суми штрафу, вказуючи що спір між сторонами було вичерпано у досудовому порядку, оскільки ТОВ «МІК» у відповідь на претензію листом № 02 від 03.07.2024 року повідомило, що приймання товару здійснено отримувачами без зауважень і відбувся перехід права власності на товар за наступним актами приймального контролю за якістю : - № 14/4 від 26.02.2024 року, № 1 від 29.02.2024 року, № 6 від 28.02.2024 року, № 22 від 12.03.2024 року , № 11 від 28.03.2024 року , № 16 від 30.03.2024 року, № 34/22 від 29.03.2024 року , № 9/23 від 29.03.2024 року, № 7/1 від 05.04.2024 року, № 12 від 22.04.2024 року, № 13 від 25.04.2024 року, № 65 від 03.05.2024 року, по яким не встановлено будь – яких невідповідностей по якості та кількості.
Відповідач вказує , що поставка відбулась за вказаними актами в наступному порядку: - відповідно до акту приймального контролю за якістю від 26.02.2024 року № 14/4, який складено представником Центрального управління контролю якості Шаровою О.О., у присутності представника постачальника Горбенко Р.Л., товар прийнято у кількості 578 одиниць, повернуто для усунення дефектів 5 одиниць ( дефекти усунуто в процесі приймання), прийнятий товар за якістю в кількості 578 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 29.02.2024 року № 1, який складено представниками Центрального управління контролю якості Петрученко І.І. , Анащенко В.О. у присутності представника постачальника Сперкача В.А., було прийнято товар у кількості 578 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 0 одиниць, прийнятий товар за якістю в кількості 578 одиниць підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 28.02.2024 року № 6, який складено представниками Центрального управління контролю якості Шевчуком Я.Р., ПазюкА.О., Кулик С.Г., Третяк А.В., у присутності представника постачальника Мотрина О.М., було прийнято товар у кількості 570 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 0 одиниць, прийнятий товар за якістю в кількості 570 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 12.03.2024 року № 2/2, який складено представниками Центрального управління контролю якості Шевчук Я.Р. , Пазюк А.О., Кулик С.Г., Дмитріїв Ф.О., у присутності представника постачальника Сидоренко В.В., було прийнято товар у кількості 2 000 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 6 одиниць, невідповідності усунуті в ході приймального контролю товару за якістю, прийнятий товар за якістю в кількості 2 000 одиниць підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 28.03.2024 року № 11 , який складено представниками Центрального управління контролю якості Пазюк А.О. , Кулик С.Г., у присутності представника постачальника ОСОБА_1 , було прийнято товар у кількості 2002 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 4 одиниці, невідповідності усунуті під час приймального контролю товару за якістю, прийнятий товар за якістю в кількості 2002 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 30.03.2026 року № 16 , який складено представником Центрального управління контролю якості Аніщенко В., у присутності представника постачальника НабокаО., було прийнято товар у кількості 1422 одиниць, бракування чи повернення товару для усунення недоліків не здійснювалось, прийнятий товар за якістю у кількості 1422 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 29.03.2024 року № 34/22, який складений представником Центрального управління контролю якості Коноз А.Є., у присутності представника постачальника Гливкої Л.Г., було прийнято товар у кількості 2 422 одиниці, повернуто для усунення дефектів – 0 одиниць, прийнятий товар за якістю в кількості 2 422 одиниці комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 29.03.2024 року № 9/23, який складено представником Центрального управління контролю якості Жураковським А.А., у присутності представника постачальника Вересюк А., було прийнято товар у кількості 6 000 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 1 одиниця, який був замінений на товар належної якості під час приймального контролю товару за якістю, прийнятий товар за якістю в кількості 6 000 одиниць комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 05.04.2024 року № 7/1, який складено представниками Центрального управління контролю якості Пазюк А.О., Кулик С.Г., у присутності представника постачальника Зорніка В.В., було прийнято товар у кількості 1 430 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 0 одиниць, прийнятий товар за якістю в кількості 1430 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад оттримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 22.04.2024 року № 12 , який складено представником Центрального управління контролю якості Шевчуком Я.Р. у присутності представника постачальника ОСОБА_2 , був прийнятий товар у кількості 571 одиниця, повернуто для усунення дефектів – 4 одиниці ( невідповідності усунуті під час приймального контролю товару за якістю), прийнятий товар за якістю в кількості 571 комплект підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 25.04.2024 року № 13, який складений представником Центрального управління контролю якості Шевчуком Я.Р., у присутності представника постачальника Габер Р.В., було прийнято товар у кількості 857 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 5 одиниць ( невідповідності усунуті під час приймального контролю товару за якістю), прийнятий товар за якістю в кількості 857 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача; - відповідно до акту приймального контролю товару за якістю від 03.05.2024 року № 65, який складено представником Центрального управління контролю якістю Петрученко І. , у присутності представника постачальника Сперкача В., було прийнято товар у кількості 1000 одиниць, повернуто для усунення дефектів – 0 одиниць, прийнятий товар за якістю в кількості 1 000 комплектів підлягає відвантаженню на речовий склад отримувача.
За висновками відповідача , фактів поставки товарів неналежної якості в межах договору не відбулось, що виключає підстави для застосування штрафу в сумі 6 946 380,00 грн.
До матеріалів відзиву на позовну заяву , відповідачем наданий лист № 02 від 03.07.2024 року, який був відправлений на електронну адресу Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», з повідомленням, що претензія № 2165/1860 від 16.05.2024 року розглянута та зазначено про приймання товару отримувачами без зауважень та перехід права власності на товар за актами приймального контролю товару за якістю: № 14/4 від 26.02.2024 року , № 1 від 29.02.2024 року , № 6 від 28.02.2024 року , № 22 від 12.03.2024 року , № 11 від 28.03.2024 року , № 16 від 30.03.2024 року , № 34/22 від 29.03.2024 року, № 9/23 від 29.03.2024 року, № 7/1 від 05.04.2024 року, № 12 від 22.04.2024 року , № 13 від 25.04.2024 року , № 65 від 03.05.2024 року.
Слід зазначити, що за умовами Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01 – 24 – РМ від 18.01.2024 року в редакції Специфікації від 18.01.2024 року ( Додаток № 1 до Державного контракту), строком поставки товару є період часу до 30.04.2024 року.
30.06.2025 року в системі «Електронний суд» Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» сформована відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що з огляду на акти приймального контролю № 47 від 29.04.2024 року ; - № 7 від 25.03.2024 року ; - № 2/1 від 02.03.2024 року ; - № 4/6 від 29.02.2024 року; - № 2 від 29.02.2024 року, відповідач порушив умови двостороннього договору щодо поставки якісного товару.
Крім того, позивач зазначає, що відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період воєнного стану в Україні , введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102 –ІХ, перебіг позовної давності, визначений Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Станом на 06.07.2025 року , ТОВ «МІК» в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив, та відповідач вказує, що поставка кожної партії товару була здійснена одноразово після приймання товару за якістю по актам , наданим відповідачем з відзивом на позов, по яким не встановлено будь – яких невідповідностей по якості та кількості.
Крім того, обґрунтовуючи правову позицію щодо спливу термінів позовної давності , відповідач вказує , що норми Цивільного кодексу України щодо строків давності у спірному випадку не застосовуються, оскільки зупинення на строк дії воєнного стану стосується перебігу строків позовної давності лише визначених Цивільним кодексом України, а не строків по Господарському кодексу України. Прикінцеві положення Господарського кодексу України не містять умов продовження чи зупинення перебігу строків позовної давності, зокрема, передбачених частиною 8 статті 269 Господарського кодексу України.
Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).
Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно положень параграфу 1 «Загальні положення про правочини», правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги , додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 628 Цивільного кодексу України закріплено, що зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Здійснивши аналіз Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01-24-РМ від 18.01.2024 року, суд дійшов висновку що за правовою природою вказаний договір є договором поставки.
У відповідності до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю – продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки для державних потреб.
Позивач, посилаючись на частину 2 статті 231 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача суму штрафу – 6 946 380,00 грн.
Позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд» - 16.05.2025 року ( на підставі Закону України № 4196-ІХ від 09.01.2025 року, Господарський кодексу України втратив чинність 28 серпня 2025 року).
У відповідності до вимог Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01- 24-РМ від 18.01.2024 року , договір виконується в рамках бюджетної програми, відповідно до: - Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони «Агенція закупівель у сфері оборони» коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2023 року № 1142; - Наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 року № 716/нм «Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція закупівель у сфері оборони» на виконання функцій служби державного замовника у сфері оборони».
Пунктом 4.4 Державного контракту визначено, що поставка товару здійснюється відповідно до умов Incoterms 2020, DDP – склад отримувача ( на території України, крім тимчасово окупованих територій).
У відповідності до пункту 4.7 Державного контракту, право власності на товар переходить від постачальника до отримувача після прийняття отримувачем товару та підписання всіх документів згідно з розділом 6 цього договору.
Також, пунктом 5.2 Державного контракту передбачено, що протягом 1 (одного) робочого дня після отримання документів, зазначених у пункті 5.1 цього договору ( не враховуючи день надання таких документів) , замовник перевіряє копії наданих постачальником документів та підтверджує постачальнику готовність отримувача прийняти поставку або надає зауваження. У разі надання замовником зауважень до наданих постачальником документів або відомостей, що вказані в них, постачальник не має права поставляти товар.
Оцінюючи фактичні обставини в розрізі пункту 5.2 Державного контракту, та враховуючи що замовником були складені акти приймального контролю № 47 від 29.04.2024 року ; - № 7 від 25.03.2024 року ; - № 2/1 від 02.03.2024 року ; - № 4/6 від 29.02.2024 року; - № 2 від 29.02.2024 року, суд констатує, що позивачем була проведене перевірка документів, передбачених пунктом 5.1 контракту і будь – яких зауважень щодо документації не виявлено.
Згідно з розділом 6 Державного контракту, товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю ( якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України. Приймання товару здійснюється у відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо – технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6; Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, Затвердженого наказом Міністерства оборони України від 19 липня 2017 року № 375, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року № 1461/31329.
За правилами пункту 16 Інструкції П-6 , вибіркова ( часткова) перевірка кількості продукції з розповсюдженням результатів перевірки будь – якої частини продукції на всю партію допускається , якщо це передбачено стандартами, технічними умовами, Особовими умовами, іншими обов`язковими правилами або договором.
Відповідно до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України № 375 від 19 липня 2017 року, постачальник до початку поставки товару перевіряє у випробувальній лабораторії зразки товару на відповідність вимогам технічної документації згідно з обсягом перевірки. З метою перевірки та затвердження контрольних зразків товарів органом контролю утворюється комісія з перевірки контрольних зразків товару, у складі не менше трьох осіб, склад якої затверджується керівником органу контролю.
Розділом ІУ Порядку закріплено, що приймальний контроль товару за якістю здійснюється в два етапи: - перевірка зразків товару у випробувальній лабораторії ; - технічний огляд товару.
Під час приймального контролю товару за якістю представники органу контролю за участю представника постачальника здійснюють відбір зразків із партії товару для їх перевірки у випробувальній лабораторії на відповідність вимогам технічної документації згідно з обсягом перевірки.
У разі не визначення обсягу перевірки органом військового управління, уповноваженим на розроблення ТС Міноборони відібрані зразки товару перевіряються у випробувальній лабораторії на повну відповідність вимогам технічної документації. Відібрана кількість зразків товару для проведення лабораторних випробувань не входить до загальної кількості товару у партії, що постачається та має бути врахована постачальником.
Під час технічного огляду товару представник органу контролю перевіряє пакування, маркування, зовнішній вигляд, конструкцію, комплектність, лінійні виміри та функціональність зразків товару на відповідність вимогам технічної документації та затвердженому контрольному зразку. Обсяг вибірки товару для перевірки визначається відповідними національними стандартами щодо контролю якості згідно з умовами договору.
Якщо за результатами приймального контролю товару за якістю виявлено невідповідність в партії або частини партії вимогам технічної документації, приймання товару не здійснюється. Невідповідності товару в партії або частині партії вимогам технічної документації зазначаються в акті приймального контролю товару за якістю.
Повторний приймальний контроль товару за якістю партії або частини партії товару проводиться відповідно до цього Порядку у разі заміни товару в партії, частини партії на інший товар, в іншому випадку проводиться повторний технічний огляд товару. Результати приймального контролю товару за якістю оформлюються актом приймального контролю товару за якістю.
Умовами Державного контракту передбачено , що приймання товару здійснюється після перевірки отримувачем, замовником особисто та/або із залученням третьої особи товару на відповідність технічним вимогам до даного виду товару та вимогам нормативної документації ( пункт 6.4 договору).
Пунктом 6.7 Державного контракту ( договору) закріплено, що після здійснення перевірки товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 договору, у разі відсутності зауважень отримувача то товару, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару, що підтверджує перехід права власності на товар від постачальника до отримувача, та передають підписаний акт приймання товару на підпис замовнику, після чого замовник повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу.
В позовній заяві ( сторінка 3) замовник вказує, що постачальник неодноразово намагався здійснити поставку неякісного товару, що на думку позивача підтверджується актами приймального контролю товару за якістю.
У відповідності до вимог Специфікації ( Додаток № 1) до Державного контракту, загальний обсяг закупівлі товару становить 20 000 комплектів на загальну суму з ПДВ – 79 920 000,00 грн.
З аналізу актів приймального контролю товару за якістю , наданих позивачем слідує , що перевірка відбувалась відносно відібраних зразків товару , тобто не повної партії прийнятого товару.
Так, відповідно до Акту № 47 приймального контролю товару за якістю, із партії 1000 одиниць, перевірено 80 штук товару та вказано, що приймальне число відповідно до ДСТУ ISO 2859 -1 -2001 становить 5, бракувальне число 6; в колонці «забраковано» - 1 000 одиниць продукції ; - Акт № 7 від 25 березня 2024 року приймального контролю товару за якістю – партія становить 1430 комплектів , перевірено на предмет технічного огляду – 125 одиниць товару та вказано, що приймальне число відповідно до ДСТУ ISO 2859 -1 -2001 становить 7 одиниць , бракувальне число – 8 одиниць; в колонці «забраковано» - 1430 одиниць продукції; - Акт № 4/6 приймального контролю товару за якістю від 29 лютого 2024 року, із партії 4 000 одиниць, перевірено 200 комплектів, виявлено – 11 бракованих одиниць товару та вказано , що забракована кількість товару - 4 000 одиниць; - Акт № 2 приймального контролю товару за якістю від 29 лютого 2024 року , із партії 2 000 комплектів загальна кількість відібраних зразків для дослідження не вказана, у рядку таблиці «забраковано» - 2 000 одиниць товару; - Акт № 2/1 приймального контролю товару за якістю від 02 березня 2024 року, із партії 2 000 комплектів загальна кількість відібраних зразків для дослідження не вказана, у рядку таблиці «забраковано» - 2 000 одиниць товару.
Таким чином, висновки замовника стосовно бракування усієї партії товару, суперечать вимогам пункту 6.5.1 Державного контракту.
Крім того, Державний контракт ( договір) має певні особливості процедури прийняття товару за кількістю та якістю, а саме: - процедура прийняття погодженого в договорі товару передбачає участь не тільки замовника і формування його висновків стосовно технічних параметрів продукції , її кількості, але і активної участі отримувача та Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України, в цьому процесі.
На сторінці 5 позовної заяви, позивач вказує, що відповідач порушив умови пункту 4.1 договору, а саме: не поставив товар за цим договором у строк, визначений у Специфікації ( додаток № 1 до договору).
Відповідно до положень пункту 4.1 Державного контракту ( договору) постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим договором у строк , визначений у Специфікації ( додаток № 1), але у будь – якому випадку в строк, визначений замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у додатку № 2 до цього договору.
Судом встановлено , що замовником заявки на поставку товару не формувались, а відтак суд керується Специфікацією до Державного контракту (додаток № 1).
Також, на сторінці 5 позовної заяви вказано, що порушуючи взяті на себе зобов`язання , постачальник не пройшов вибірковий контроль якості, щодо поставки товару належної якості на загальну суму 34 731 900,00 грн.
Отже, сума 34 731 900,00 грн. , розрахована позивачем не від кількості відібраних зразків ( загальної кількості забракованих одиниць товару) , а від загальної кількості комплектів продукції в партії товару.
Нормативно обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про стягнення суми штрафу у розмірі 6 946 380, 00 грн. позивач посилається на статтю 624 Цивільного кодексу України , частину 2 статті 231 Господарського кодексу України та пункт 8.4 Державного контракту ( договору).
У відповідності до вимог пункту 8.4 Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01- 24 – РМ від 18.01.2024 року , у разі застосування пені/ штрафу постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/ штрафу протягом 30 ( тридцяти) банківських днів від дати направлення замовником письмового повідомлення постачальнику. Сплата пені/ штрафів не звільняє постачальника від виконання умов цього договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/ неякісне постачання товару нараховується постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов`язання.
За приписами статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до положень статті 231 Господарського кодексу України ( в редакції що діяла станом на 27 серпня 2025 року), у разі якщо порушено господарське зобов`язання , в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: - за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів ( робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних ( некомплектних) товарів ( робіт, послуг).
Отже, позивач в позовній заяві вказує на порушення відповідачем договірних зобов`язань, як в частині поставки неякісної продукції, так і в частині порушення термінів поставки товару, передбачених Специфікацією до Державного контракту (договору).
З цього питання слід зазначити, що позивач помилково ототожнює два види зобов`язання, застосовуючи при цьому відповідальність у вигляді штрафу за поставку саме неякісного товару у розмірі 20% від суми 34 731 900,0 грн. що становить 6 946 380,00 грн.
Судом встановлено , що Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК», зобов`язання за Державним контрактом ( договір) про закупівлю № 5/01 – 24 – РМ від 18.01.2024 року, в частині поставки якісного товару з дотриманням ДСТУ ISO 2859 -1 -2001 виконані, що підтверджується Актами приймального контролю товару за якістю № 14/4 від 26.02.2024 року , № 1 від 29.02.2024 року, № 6 від 28 лютого 2024 року, № 2/2 від 12 березня 2024 року , № 11 від 28 березня 2024 року , № 16 від 30 березня 2024 року, № 34/22 від 29 березня 2024 року, № 9/23 від 29 березня 2024 року, № 7/1 від 05 квітня 2024 року, № 12 від 22 квітня 2024 року, № 13 від 25 квітня 2024 року , № 65 від 03 травня 2024 року.
Порядок оформлення актів , строки поставки продукції відповідають вимогам Державного контракту ( договору) про закупівлю № 5/01 – 24 – РМ від 18.01.2024 року та Специфікації № 1 до договору.
Виходячи з алгоритму розрахунку суми штрафу, позивач просить застосувати до постачальника відповідальність, передбачену частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.
Згідно частини 8 статті 269 Господарського кодексу України позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.
Відповідач просить суд застосувати спеціальний строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.
За висновками Верховного Суду у справі № 911/1205/18 від 01.08.2019 року, передбачені статтями 680 Цивільного кодексу України та частиною 8 статті 269 Господарського кодексу України, строки позовної давності за своєю правовою природою є різними, визначений частиною 8 статті 269 Господарського кодексу України строк стосується договору поставки.
При визначенні строку позовної давності у господарській справі № 908/1474/25 суд враховує дати складання актів приймального контролю товару , наданих позивачем ( останній акт № 47 від 29.04.2024 року) , дату формування претензії від 16.05.2024 року та дату відповіді № 02 від 03.07.2024 року постачальника на претензію замовника.
Отже, враховуючи приписи частини 8 статті 269 Господарського кодексу України, позивач повинен був звернутися з позовною заявою про стягнення суми штрафу , нарахованого відповідно до положень статті 231 Господарського кодексу України на протязі шести місяців з дня встановлення замовником у належному порядку недоліків поставлених йому товарів – до 10.01.2025 року включно.
Фактично, позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд» - 16.05.2025 року ( зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області – 19 травня 2025 року), тобто з порушенням спеціального строку давності.
З огляду на викладені обставини , суд вважає правомірним застосувати термін позовної давності, передбачений частиною 8 статті 269 Господарського кодексу України , та відмовити у задоволенні позовних вимог саме з підстав пропуску вказаного строку.
У цілому за результатами розгляду господарської справи № 908/1474/25 – відмовити.
Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору покласти на позивача. 
Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд 
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 23.02.2026 р.