2/130/527/2026
130/3732/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р.    м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю :
представника позивача Вікторії Фурман,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Альони Височанської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
приходить до такого.

Позиція позивача
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Фурман В.О. - звертається до суду з цим позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання новим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтовано тим, що 8 травня 2015 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/1220/15-ц було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно. На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист. 12 травня 2023 року постановою Окружного суду м. Познані по справі №XVIII Co 51/59 було визнано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/1220/15-ц таким, що підлягає примусовому виконанню на території Республіки Польща. Рішенню надано титул "виконавчий". 22 травня 2024 року Коморніком Судовим при Суді Районному Познань-Грунвальд і Єжице в ОСОБА_5 було розпочате примусове стягнення (екзекуцію) аліментів на підставі наданого виконавчого титулу, відкрито екзекуційне провадження Kmp 2/24.
27 березня 2025 року позивач та громадянка України ОСОБА_6 уклали шлюб. Позивач та його нинішня дружина мають спільного малолітнього сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим управлінням станів цивільних в м. Познань. Дитина та дружина Позивача перебувають на його утриманні. 28 жовтня 2025 року Відповідачка повторно пред`явила виконавчий лист до Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ХМУ МУЮ, на підставі чого було відкрито виконавче провадження АСВП № 79452993.Таким чином, на сьогоднішній день відносно Позивача за одним і тим самим рішенням суду відкрито два виконавчих провадження в Україні та в Польщі.
Вважає, що сімейний стан позивача змінився, що є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду, відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Враховуючи викладене, позивач вважає за доцільне просити суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/1220/15-ц з 1/4 частини заробітку (доходів) до 1/6 частини заробітку (доходів).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначає, що у тлумаченні статті 192 Сімейного кодексу України є використання законодавцем сполучника «або», який вказує на альтернативний, а не кумулятивний характер підстав. Це означає, що для зміни розміру аліментів достатньо настання будь-якої однієї із зазначених обставин, такі обставини не є взаємопов`язаними та не вимагають одночасного існування. Отже, зміна сімейного стану це самостійна та рівноцінна підстава для звернення до суду з вимогою про перегляд розміру аліментів. Крім того, у позивача на даний час вагітна дружина другою дитиною. Враховуючи викладене, позивач вважає за доцільне просити суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі 130/1220/15-ц з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу). 

Позиція відповідача
Відповідач ОСОБА_3 надає відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що вона повністю заперечує щодо зменшення розміру аліментів так, як позов є необгрунтованим, адже позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які в силу статті 192 Сімейного кодексу України є підставами для зменшення розміру аліментів. Позивач вважає, що підставою для зменшення розміру аліментів є зміна його сімейного стану. Так, дійсно Коморніком Судовим при Суді Районному Познань-Грунвальд і Єжице в ОСОБА_5 було розпочате примусове стягнення (екзекуцію) аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , на підставі наданого виконавчого титулу, відкрито екзекуційне провадження Ктр -2/24. Позивач з 17 червня 2025 року по 10 грудня 2025 року не сплачував аліментів. Під час несплати аліментів на утримання доньки в період з 17 червня 2025 року по 10 грудня 2025 року позивач не виходив на зв`язок, тому відповідачка вимушена була звернутися до Жмеринського ВДВС із заявою про примусове виконання рішення Жмеринського міськрайсуду від 8 травня 2015 року, справа № 13 0/1220/15-ц.
В Жмеринському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа № 130/3769/25 за позовом адвоката Фурман В. О. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жмеринський ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ХМУ МУЮ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15 грудня 2025 року, було застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням АСВП №57467475, відкритим на підставі виконавчого листа, виданого 24 червня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справі №130/1220/15-ц, до винесення рішення у справі за позовом адвоката Фурман В. О. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жмеринський ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ХМУ МУЮ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Також відповідачкою 22 грудня 2025 року було подано до Жмеринського ВДВС заяву про повернення виконавчого документа стягувану, про що 22 грудня 2025 року виконавцем Жмеринського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа.
Вважає, що народження у позивача ще однієї дитини без доведення погіршення майнового становища само по собі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 . Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Як на підставу зменшення розміру аліментів позивач посилається на перебування ним у повторному шлюбі та наявністю ще однієї дитини від повторного шлюбу. Факт утримання дитини у платника аліментів у іншому шлюбі без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Таким чином, окрім факту утримання дитини в іншому шлюбі, платник аліментів повинен також довести суду і надати відповідні докази на підтвердження того, що тепер його матеріальний стан погіршився.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнає повністю, просить суд відмовити у задоволенні позову, зазначає, що дитина має проблеми зі здоров`ям, має змішані розлади поведінки та емоцій, розлади рухової активності та уваги, її потрібно лікувати, потребує роботи з психологом, а це потребує значних коштів. Те, що у позивача народилась друга дитина, не є підставою для зменшення розміру аліментів.
В судовому засіданні представник відповідачки заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява надійшла до суду 4 грудня 2025 року (а.с.1).
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 12 лютого 2026 року (а.с. 24).
Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за дійсною адресою реєстрації, що вказана в позові та підтверджена інформацією Жмеринської міської ради (а.с. 23).
2 січня 2026 року відповідач ОСОБА_3 надає відзив на позовну заяву (а.с. 27-41).
5 січня 2026 року надходить заява представника позивача – адвоката Фурман В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку (а.с. 42).
Ухвалою суду від 5 січня 2026 року заяву представника позивача задоволено (а.с. 46).
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17 березня 2026 року (а.с. 49).
10 березня 2026 року надходить клопотання відповідачки про долучення до матеріалів справи доказів (а.с. 51-53).
17 березня 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 квітня 2026 року.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області (а.с. 7).
Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 травня 2015 року, справа № 130/1220/15-ц, позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, починаючи з 23 квітня 2015 року і до досягнення дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).
12 травня 2023 року Постановою Окружного суду м. Познані по справі №XVIII Co 51/59 було визнано Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №130/1220/15-ц таким, що підлягає примусовому виконанню на території Республіки Польщі. Рішенню надано титул "виконавчий" (а.с. 8 на звороті).
22 травня 2024 року Коморніком Судовим при Суді Районному Познань-Грунвальд і Єжиці у м. Познань ОСОБА_9 , на вимогу кредитора малолітньої ОСОБА_10 , представленої ОСОБА_11 , відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа: ухвала про надання виконавчої клаузули Окружного суду у м. Познань, XVIII цивільний відділ від 12 травня 2023 року, шифр справи XVIII Со 51/19 та рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 травня 2015 року, шифр справи № 2/130/584/2015 130/1220/15-ц, з виконавчою клаузулою від 25 березня 2024 року, в якому боржнику було присуджено на користь кредитора аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини від усіх доходів щомісяця, починаючи з 23 квітня 2015 року та до досягнення дочкою трирічного віку. З червня поточні аліменти у розмірі 25% доходу, загалом 50 % сплачуються авансом до 10 числа кожного місяця (а.с. 14 на звороті).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 27 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_6 уклали шлюб в Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2475 (а.с. 10).
Позивач та його дружина ОСОБА_6 мають спільного малолітнього сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Великопольським управлінням цивільного стану у Познані (а.с. 9 на звороті).
24 квітня 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву до Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 у зв`язку отриманням таких аліментів з іншої країни, а саме Польщі, де на даний час мешкає боржник (а.с.6).
Постановою від 22 грудня 2025 року старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сторожук О.М. повернуто виконавчий документ № 130/1220/15-ц, виданий 24 червня 2015 року, за заявою стягувача (а.с. 33 на звороті-34).
Згідно з довідкою про здійснення платежів від 19 грудня 2025 року, виданої судовим виконавцем при Районному Суді Познань-Грюнвальд та Єжице у Познані Артуром Качмарек, переклад якої з польської на українську здійснено перекладачем Валентиною Надь та підпис якого 29 грудня 2025 року посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за реєстром № 1012, позивач з 17 червня 2025 року по 10 грудня 2025 року не сплачував аліментів, та мав заборгованість (а.с. 36). 
Відповідно до відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради від 31 грудня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 38).
Згідно з копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2025 року, застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням АСВП № 57467475, відкритим на підставі виконавчого листа, виданого 24 червня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справі №130/1220/15-ц, до винесення рішення у справі за позовом адвоката Фурман В. О. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Жмеринський ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ХМУ МУЮ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (а.с. 39-40).
Відповідно до копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_13 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 41).
Відповідно до копії довідки, виданої Жмеринською ЦРЛ від 9 лютого 2026 року, дитина ОСОБА_4 , 2013 року народження, потребує огляду дитячого лікаря-психіатра у Вінницькій обласній клінічній дитячій лікарні з метою уточнення діагнозу та визначення подальшої тактики медичного спостереження (а.с. 52).
Згідно з копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_4 , 2013 року народження, встановлено діагноз: F90.0- Розлади рухової активності та уваги, F92.8 –Інші змішані розлади поведінки та емоцій. Призначено медикаментозне лікування та робота з психологом (а.с. 52 на звороті). 
Відповідно до картки відмови у госпіталізації від 1 лютого 2026 року, перекладеної з польської мови на українську, виданої Гінекологічно-акушерською клінічною лікарнею ім. Геліодора Сьвенціцького при Медичному університеті ім. Кароля Марцінковського у м. Познань, ОСОБА_6 має ІІ тиждень вагітності (а.с. 60).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 

Правова природа відносин, що виникли між учасниками справи
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з частиною другою статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексу України.
Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Відповідно до статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Згідно з положеннями статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька, стану його здоров`я може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Верховний Суд України в Постанові від 5 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 Сімейного кодексу України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дружину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
На підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач вказує на те, що у нього змінився сімейний стан, народилась друга дитина від іншого шлюбу, а також на вагітність дружити другою дитиною.
Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивачем доведено факт зміни сімейного стану, а саме - народження у нього ще однієї дитини в іншому шлюбі, однак ця обставина не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Таким чином, зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, а також вагітну дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів. 
До таких висновків прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 липня 2024 року у справі № 61-5168св24. 
Вимогами статей 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Окремо слід звернути увагу на те, що згідно із частиною восьмою статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Висновки суду
Отже, судом установлено, що позивач є платником аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку. Сімейний стан його змінився, що підтверджується матеріалами справи, однак це не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів у світлі статті 192 Сімейного кодексу України.
Погіршення матеріального стану у зв`язку із зміною сімейного стану позивачем не доведено, тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 51 Конституції України, статей 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, статей 13, 77, 78, 79, 80, 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У позові адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ