Справа № 488/774/26
Провадження № 3/488/192/26

П О С Т А Н О В А

26.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.01.2026 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам ЕПР1 № 587418, ЕПР1 № 587414, ЕПР 1 № 587624, ЕПР1 № 587609 та ЕПР1 № 587577 від 10.02.2026 року: 10.02.2026 о 00:20 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 340 у м. Миколаєві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
Крім того, 10.02.2026 о 00:20 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 340 у м. Миколаєві,в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту приладу Drager 6810 ARАМ 2242 (результат тесту 1,78 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Крім того, 10.02.2026 о 09:10 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Айвазовського, 29 у м. Миколаєві, без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
Крмі того, 10.02.2026 о 09:10 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Айвазовського, 29 у м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння згідно тесту приладу Drager 6810 ARBL 0959 (результат тесту 2,18 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Крім того, 10.02.2026 о 09:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Айвазовського, 29 у м. Миколаєві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, порушивши вимогу п. 12.3 ПДР України, допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум підприємства КП1. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 587418, ЕПР1 № 587414, ЕПР 1 № 587624, ЕПР1 № 587609 та ЕПР1 № 587577 від 10.02.2026 року, квитанціями Драгер, довідкою УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою УПП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД № 744677 від 01.01.2026 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 21.01.2026 року, схемою місця ДТП від 10.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126ч.5 КупАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, ст. 130 ч.2 КупАП - керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння, вчинено повторно протягом року та ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Суд також враховує відомості про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, відзначений нагородою відповідно до наказу Головнокомандувача ЗСУ № 1287 від 12.09.2024 року вручено почесний нагрудний знак «Золотий хрест», має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 02.02.2026 року його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33, 34КупАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись статтями ч.2 ст. 36, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/180/26, 3/488/181/26, 3/488/192/26, 3/488/193/26 та № 3/488/194/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 124КУпАП, присвоїти об`єднаній справі№ 3/488/180/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126ч.5, ст. 130ч. 2, ст. 124 КупАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36КупАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко