КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року м. Київ справа №320/5327/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрекс-Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Цитрекс-Україна» із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 26.12.2023 №Вих-10-2.2/8581-23.
Ухвалою від 09.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття. Вказує, що ним не було допущено порушень чинного законодавства у сфері про харчові продукти та корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданих суду відзивах.
Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.
Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив. 
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Відповідно до копії листа Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (ДНДІЛД та ВСЕ) від 30.10.2023 №992, копії експертного висновку ДНДІ та ВСЕ від 30.10.2023 №017141 і/23, копії акту відбору зразків від 25.10.2023 №307/4 та листа Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 31.10.2023 №2.1-4-04/1172, в зразку від партії гранату свіжого вагою 19,7 т (виробник/постачальник: YDS FRUIIT GIDA PAZARLAMA ITHALAT iHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина), що надійшов на потужності ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Київська область, 08132; адреса призначення вантажу: вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Київська область) виявлено перевищений вміст пестицидів (ацетаміприд - 0,079 мг/кг, при МДР за нормативними документами - не більше 0,01 мг/кг), що не відповідає Регламенту Європейського Парламенту та Ради (ЄС) №396/2005 від 23.02.2005 щодо максимально допустимих рівнів залишків пестицидів у харчовій продукції та кормах рослинного походження.
У зв`язку із зазначеним, 01.11.2023 представниками Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області проведено позаплановий захід державного контролю у вигляді перевірки (огляду) складських приміщень зареєстрованої виробничої потужності №r-UA-10-21-1041 ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» за адресою: 08132, Київська обл, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, під час якого встановлено, що товар: гранат свіжий, відправник вантажу: «YDS FRUIIT GIDA PAZARLAMA ITHALAT iHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина» - зберігається в повному обсязі на зареєстрованій потужності №r-UA-10-21-1041, згідно з первинними документами, а саме, CMR б.н. від 19.10.2023; інвойс YDF2023000000107 від 19.10.2023; сертифікат про походження товару NO Z 0665043 від 19.10.2023; фітосанітарний сертифікат NO ЕС/TR А 5370519 від 19.10.2023 до моменту приймання позивачем рішення про знищення зазначеного товару або відправлення Продавцю. Інший товар - гранат свіжий на складі позивача відсутній.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про знищення, відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів від 01.11.2023 №Вих,-10-2.2/6860-23 (далі - Рішення) керівництво позивача зобов`язано: 1) вжити заходів щодо знищення. Відкликання та/або вилучення вказаного харчового продукту, який перебуває в обігу та не відповідає вимогам санітарних заходів; 2) надати інформацію щодо згаданого харчового продукту, передбачену ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги для безпечності та якості харчових продуктів»; 3) усунути виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій; 4) інформацію з матеріалами щодо вжитих заходів надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області до 08.11.2023.
02.11.2023 Бучанським районним управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складений акт №10-17.2-09/83 від 02.11.2023 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1.5. ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», - не забезпечена простежуваність харчових продуктів, а саме: дата виготовлення зазначена на маркуванні партії свіжих гранатів, що знаходяться на зберіганні жовтень 2023, не відповідає даті виготовлення, а саме: 19.09.2023, яка зазначена в акті відбору зразків №307/4 від 25.10.2023 та експертному висновку №017141 і/23, що не дає можливості ідентифікувати дану партію, в якій було виявлено перевищення вмісту пестицидів (Ацетаміприд). (Пункт 1.5. в ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» відсутній.) 
Приписом Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про усунення порушень щодо вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 02.11.2023 № 10-17.2-09/31, зазначене порушення, яке необхідно усунути в строк до 08.11.2023, а саме: п. 1.5. ст.22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», - не забезпечена простежуваність харчових продуктів, а саме: дата виготовлення зазначена на маркуванні партії свіжих гранатів, що знаходяться на зберіганні жовтень 2023, не відповідає даті виготовлення, а саме: 19.09.2023, яка зазначена в акті відбору зразків №307/4 від 25.10.2023 та експертному висновку №017141 і/23, що не дає можливості ідентифікувати дану партію, в якій було виявлено перевищення вмісту пестицидів (Ацетаміприд).
Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» простежуваність харчових продуктів, тварин, призначених для виробництва харчових продуктів, або речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу.
Оператори ринку повинні мати можливість ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.
Оператори ринку повинні запровадити системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.
Інформація, зазначена у цій частині, повинна надаватися на вимогу компетентного органу.
Для забезпечення простежуваності харчові продукти, що розміщуються на ринку або будуть введені в обіг, повинні бути належним чином марковані або позначені згідно з документацією чи супроводжуватися інформацією відповідно до вимог законодавства.
Оператори ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження, надають операторам ринку, до яких постачаються ці харчові продукти, а також на вимогу компетентного органу таку інформацію:
1) назва та інші відомості, що дають змогу ідентифікувати харчовий продукт;
2) обсяг (об`єм) або кількість (вага) харчового продукту;
3) найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний (особистий) номер;
4) найменування та місцезнаходження оператора ринку, який постачає харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, з якої постачається харчовий продукт;
5) найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт, а якщо така потужність знаходиться в Україні - також її реєстраційний номер;
6) найменування та місцезнаходження оператора ринку, потужності, до якої постачається харчовий продукт, якщо вони відрізняються від найменування та місцезнаходження потужності, до якої постачається харчовий продукт;
7) відомості, що дають змогу ідентифікувати партію (лот) харчового продукту або партію вантажну;
8) дата відправлення партії (лота) харчового продукту або партії вантажної.
Зазначена у цій частині інформація оновлюється щоденно та зберігається оператором ринку до закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту.
У разі виробництва та/або обігу паростків, пророщеного насіння або насіння, призначеного для вирощування паростків, оператори ринку, крім інформації, зазначеної в частині п`ятій цієї статті, додатково надають відомості про таксономічне найменування рослини. Насіння рослин з різними назвами ботанічного таксону, що змішано в одній упаковці і призначено для спільною пророщування, паростки з такого насіння також вважаються однією партією.
На запит компетентного органу оператори ринку надають інформацію невідкладно. Форма надання (електронна та/або паперова) та зберігання інформації, передбаченої частинами п`ятою і шостою цієї статті, визначається оператором ринку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, затверджує спеціальні вимоги до забезпечення простежуваності окремих харчових продуктів та погоджує методичні настанови.
08.11.2023 на виконання припису від 02.11.2023, рішення та у відповідності зі ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», в зазначений термін (до 08.11.2023) позивач надав письмові пояснення щодо простежуваності харчових продуктів, а саме щодо вказаної дати виготовлення на маркуванні партії свіжих гранатів, що знаходяться на зберіганні на комерційному складі позивача та підтвердив наступними первинними документами: 
1) копія міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №б/н від 19.10.2023;
2) інвойс (рахунок-фактура) №YDF2023000000107 від 19.10.2023; 
3) сертифікат про походження товару NO Z 0665043 від 19.10.2023; 
4) фітосанітарний сертифікат NO ЕС/TR А 5370519 від 19.10.2023; 
5) зовнішньоекономічний контракт між YDS FRUIIT GIDA PAZARLAMA ITHALAT iHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI та ТОВ «ЦИТРЕКС-УKPAПHA» від 17.05.2023 №17/05-2023CU. 
Також, позивач надав відповідь Продавця товару (YDS FRUIIT GIDA PAZARLAMA ITHALAT iHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина - Продавець) від 07.11.2023 № б/н щодо підтвердження дати виготовлення товару та розшифрування номера партії товару: « ...деталізація партії товару: Одержувач: ТОВ «ЦИТРЕКС-Україна», Україна, Київська обл. м. Вишневе, вул. Промислова, 5, інвойс (рахунок-фактура) №YDF2023000000107 від 19.10.2023, фітосанітарний сертифікат А 5370519 CMR автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 19.10.2023, сертифікат про походження товару NO Z 0665043, дата пакування товару 18.10.2023, дата відправлення на експорт 19.10.2023. На ящиках нанесено маркування у вигляді стікерів де відображено номер 070116428-09-19. Ця інформація також внесена до фітосанітарного сертифікату і означає:070116428 - код відправника; 09- код місця завантаження (Анталія); 19 - означає номер партії товару яка відправлена підприємством продавця в 2023 году на експорт.».
Таким чином, згідно маркуванню, яке нанесено на ящиках, вказана дата виробництва: жовтень 2023 року відповідає інформації вказаної в первинних документах на вантаж (товар), що додатково підтверджено письмово Продавцем товару та відповідає реквізитам первинних документів, вказаних в акті відбору зразків № 307/4 від 25.10.2023 та експертному висновку № 017141 і/23. Отже, простежуваність харчових продуктів позивачем забезпечено.
Також, позивач в поясненні зазначив, що відповідно до п. 3.2. Контракту №17/05-2023CU від 17.05.2023 року, що укладений між YDS FRUIIT GIDA PAZARLAMA ITHALAT iHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, Туреччина (Продавець) та ТОВ «ЦИТРЕКС- УКРАЇНА» (Покупець), Продавець несе відповідальність за якість Товару, який постачається. Тому, ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» зобов`язується в строк до 30.112023 повернути/відправити товар неналежної якості, а саме: гранат свіжій на адресу Продавця відповідно до р.6 Контракту №17/05- 2023CU від 17.05.2023.
Враховуючи викладене, позивач виконав вимоги припису від 02.11.2023 та рішення у встановлений термін до 08.11.2023 надавши письмові пояснення щодо простежуваності харчових продуктів, а саме: дати виготовлення товару, підтвердивши копіями первинних документів та письмовими роз`ясненнями Продавця, що підтверджується описом вкладення та квитанцією про відправлення листа позивача з додатками на 16 арк.
Однак, 20.11.2023 позивачем отриманий припис Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про усунення порушень щодо вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 14.11.2023 № 10-17.2-09/32 (далі - Припис від 14.11.2023), яким встановлено порушення, яке необхідно усунути в строк до 15.12.2023, а саме: п. 1.5. ст.22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», - не забезпечена простежуваність харчових продуктів, а саме: дата виготовлення зазначена на маркуванні партії свіжих гранатів, що знаходяться на зберіганні жовтень 2023, не відповідає даті виготовлення, а саме: 19.09.2023, яка зазначена в акті відбору зразків №307/4 від 25.10.2023 та експертному висновку №017141 і/23, що не дає можливості ідентифікувати дану партію, в якій було виявлено перевищення вмісту пестицидів (Ацетаміприд) та акт №10-17.2-09/87 від 14.11.2023 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1.5. ст.22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», - не забезпечена простежуваність харчових продуктів, а саме: дата виготовлення зазначена на маркуванні партії свіжих гранатів, що знаходяться на зберіганні жовтень 2023, не відповідає даті виготовлення, а саме: 19.09.2023, яка зазначена в акті відбору зразків №307/4 від 25.10.2023 та експертному висновку №017141 і/23, що не дає можливості ідентифікувати дану партію, в якій було виявлено перевищення вмісту пестицидів (Ацетаміприд).
07.12.2023 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за участю позивача складаний протокол про порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 10-17.2-21/37 від 07.12.2023 яким встановлено, що вимоги припису від 02.11.2023 не виконано, а саме: не забезпечена простежуаність харчових продуктів, а саме дата виготовлення зазначена на маркуванні партії свіжих гранатів, що знаходяться на зберіганні жовтень 2023, не відповідає даті виготовлення, а саме: 19.09.2023, яка зазначена в акті відбору зразків №307/4 від 25.10.2023 та експертному висновку №017141 і/23, що не дає можливості ідентифікувати дану партію, в якій було виявлено перевищення вмісту пестицидів (Ацетаміприд) чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
При цьому, суд звертає увагу, що ні в приписі від 02.11.2023, ні в приписі від 14.11.2023, ні в актах від 02.11.2023. від 14.11.2023 не конкретизовано, які саме документи не були надані позивачем та яких документів не вистачає для виконання вимог припису та забезпечення простежуваності харчових продуктів.
20.11.2023 ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» листом від 20.11.2023 №20/11-2023юр. звернулося до Північного межрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з проханням надати пояснення щодо вказаної в акті відбору зразків від 25.10.2023 №307/4 дати виготовлення, а саме: 19.09.2023, та отримало відповідь від 01.12.2023 №2.1-2-02/1405, що достовірною датою виготовлення вважати жовтень 2023 згідно етикетки маркування на ящиках та відповідно до ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» для забезпечення простежуваності харчових продуктів, що розміщуються на ринку або будуть введені в обіг, повинні бути належним чином марковані або позначені згідно з документацією чи супроводжуватися інформацією відповідно до вимог законодавства.
Отже, крім виправлення дати виготовлення, простежуваність можливо забезпечити згідно комплексної інформації, яка вказана на маркуванні та у супровідних документах, що зазначені в акті відбору зразків від 25.10.2023 №307/4 та у експертному висновку від 30.10.2023 № 017141 і/23, а саме: інвойс від 19.10.2023 №YDF2023000000107, фітосанітарний сертифікат від 19.10.2023 А5370519 CMR від 19.10.2023 №б/н, які і були наданні листом ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» від 08.11.2023 № 08 на виконання припису Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про усунення порушень щодо вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 02.11.2023 № 10-17.2-09/31.
12.12.2023 позивачем отриманий експертний висновок від 12.12.2023 № 017141 і/23/1 на заміну експертного висновку від 30.10.2023 № 017141 і/23, яким виправлена замінено дату виготовлення з 19.09.2023 на жовтень 2023, згідно листа ТОВ «ЦИТРЕКС-Україна» від 11.12.2023 №11/12-2023юр.
Листом ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» від 15.12.2023 №15/12 відповідач та Бучанське районне управління ГУ Держпродслужби в Київській області повідомлені про виконання вимог приписів від 14.11.2023 та від 02.11.2023, а саме: позивачем отриманий експертний висновок від 12.12.2023 № 017141 і/23/1 на заміну експертного висновку від 30.10.2023 № 017141 і/23, яким виправлена замінено дату виготовлення з 19.09.2023 на жовтень 2023, що на думку відповідача є порушенням п.1.5. ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: не забезпечена простежуваність харчових продуктів.
Водночас, 26.12.2023 позивачем отримана постанова про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 26.12.203 таза невиконання вимог припису від 02.11.2023 №10-17.2-09/31, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на позивача накладений штраф у розмірі 53 600, 00 грн.
У контексті наведеного, з огляду на встановлені судом обставини, вбачається, що вимоги припису від 02.11.2023 є виконаними, оскільки позивач відповідно до ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в зазначений строк (до 08.11.2023, за 4 робочих дні) надав пояснення, первинні супроводжуванні документи на товар, роз`яснення Продавця та надав зобов`язання про повернення товару;
Як вже зазначалось, Північним межрегіональним головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кардоні підтверджено, що крім виправлення дати виготовлення, простежуваність можливо забезпечити згідно комплексної інформації, яка вказана на маркуванні та у супровідних документах, що зазначені в акті відбору зразків від 25.10.2023 №307/4 та у експертному висновку від 30.10.2023 № 017141 і/23, а саме: інвойс від 19.10.2023 №YDF2023000000107, фітосанітарний сертифікат від 19.10.2023 А5370519 CMR від 19.10.2023 №б/н, які і були наданні ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» листом від 08.11.2023 № 08 на виконання припису Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про усунення порушень щодо вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 02.11.2023 № 10-17.2-09/31.
Відповідачем не зазначено, що для усунення порушення, а саме забезпечення простежуваності харчових продуктів необхідно внести зміни до експертного висновку яким виправити помилку/ замінив дату виготовлення з 19.09.2023 на жовтень 2023.
Після визначення відповідачем зобов`язання щодо виправлення /внесення змін в експертний висновок від 30.10.2023 № 017141 і/23 щодо дати виготовлення, позивач отримав та надав запитуваний документ у встановлений термін та виконав вимоги припису від 14.11.2023.
Підставою для прийняття відповідачем постанови про накладання штрафу у розмірі 53 600, 00 грн слугувало ненадання позивачем в термін до 08.11.2023 експертного висновку із зміною (виправленням) дати виготовлення. 
Суд зазначає, що можливість виконання позивачем обов`язку надати документи, необхідні для усунення порушення/виконання вимог припису/забезпечення простежуваності харчових продуктів, прямо залежить від чіткого визначення відповідачем конкретного переліку цих документів. З огляду на відсутність конкретизації вимог відповідача щодо надання документів (чіткий їх перелік), постанова не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправною.
Відповідачем не зазначено ні в актах, ні в приписах, ні в протоколі, що в термін до 08.11.2023 позивачу необхідно надати експертний висновок із зміною (виправленням) дати виготовлення, крім цього, невиправлення дати виготовлення, а також виправлення дати виготовлення в експертному висновку не є єдиним фактором, який забезпечує/не забезпечує простежуваність згідно зі ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Окрім дати виготовлення простежуваність можливо забезпечити згідно комплексної інформації, яка вказана на маркуванні та у супровідних документах, що зазначені в акті відбору зразків від 25.10.2023 №307/4 та у експертному висновку від 30.10.2023 № 017141 і/23, а саме: інвойс від 19.10.2023 №YDF2023000000107, фітосанітарний сертифікат від 19.10.2023 А5370519 CMR від 19.10.2023 №б/н, які і були наданні листом ТОВ «ЦИТРЕКС-УКРАЇНА» від 08.11.2023 № 08 в зазначений приписом термін.
Враховуючи викладене, суд вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки з наявних документів позивача вбачається, що його первинні документи, копії яких надані разом із поясненнями на виконання вимог припису від 02.11.2023/усунення/порушення/забезпечення простежуваності харчових продуктів, надані відповідачу у визначений приписом термін, у відповідності до вимог чинного законодавства.
Наведене вище вказує, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки з боку позивача відсутній факт порушення граничних строків подання пояснень та первинних документів.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрекс-Україна» (08132, Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5; код ЄДРПОУ 40155434) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08134, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Паркова, будинок 34-А; код ЄДРПОУ 40323081) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 26.12.2023 року № Вих-10-2.2/8581-23.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрекс-Україна» понесені останнім судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.