Справа № 307/4678/25 
Провадження № 1-кп/307/344/25 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

В И Р О К
іменем України

08 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12025070000000358 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює екстреним медичним техніком в Тячівській станції екстреної медичної допомоги пункту с. Солотвино комунального некомерційного підприємства "Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Закарпатської обласної ради, особи з інвалідністю ІІІ групи, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_4 , 12 серпня 2025 року, близько 00 годин 27 хвилин, керуючи технічно-справним службовим автомобілем "AMBULANCE 103 (1404)" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-09, по вулиці Спортивна, що в с-щі Солотвино Тячівського району, у напрямку вул. Борканюка, та проїжджаю чи ділянку дороги, навпроти будинку №69, зі швидкістю приблизно 88,8…90 км/год., яка перевищує максимальну швидкість, дозволену на цій ділянці дороги у населеному пункті, а саме 50 км/год., не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 12.3, 12.4 та 1.10. (в частині поняття "небезпека для руху")Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд керованого ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , який в той час переходив проїзну частини дороги, з ліва на право, відносно руху транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичного експерта, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тулубу у вигляді переломів 2-8 ребер по правій лопатковій лінії, переломів 2-7 ребер по передній паховій лінії зліва, перелому руків`я грудини, поперечного перелому 5-го грудного хребця, двох розривів аорти, розривів печінки та розчавлення підшлункової залози, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, по відношенню до живих осіб, згідно Наказу № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя потерпілого.
Таким чином, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.3, 12.4 та 1.10. (в частині поняття "небезпека для руху")Правил дорожнього руху України, якими визначено: п.2.3 "б" "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі"; п.12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4. "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год"; п.1.10 "небезпека для руху" - "зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смути руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися".
Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 "б", 12.3, 12.4 та 1.10. (в частині поняття "небезпека для руху")Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні – порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінальне правопорушення, жаліє про скоєне та показав, що 12 серпня 2025 року, приблизно о 00 год. 20 хв., він, за кермом автомобіля швидкої медичної допомоги, повертався з Тячівської районної лікарні, що розташована в м. Тячів, у пункт базування, що розташований в с-щі Солотвино. Проїжджаючи вул. Спортивна в с-щі Солотвино, приблизно за 20 метрів до пішохідного переходу, він, передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода, який був посередині дороги, і якого він не замітив. Зазначив, що не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а відразу викликав для потерпілого швидку допомогу. Крім цього пояснив, що потерпілий жодних претензій до нього не має. Просив його суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Рапортом працівника поліції від 12 серпня 2025 року, з якого відомо, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 12 серпня 2025 року, приблизно о 00 год. 32 хв., в с-щі Солотвино, по вул. Спортивній, під час виїзду на виклик, водій ШМД здійснив наїзд на пішохода.
Протоколом огляду місця події від 12 серпня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка дороги по вул. Спортивній в с-щі Солотвино Тячівського району, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "AMBULANCE 103 (1404)" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Протоколом огляду трупа від 12 серпня 2025 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом огляду місця події від 12 серпня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "AMBULANCE 103 (1404)" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальні площадці, яка розташована в м. Тячів, по вул. Промислова, 6 "а". В автомобілі пошкоджено переднє ліве крило, передній лівий бампер, ліва сторона капота, лобове скло та передня ліва фара.
Висновком експерта № 140 від 13 червня 2025 року, з якого відомо, що смерть громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок поєднаної травми тулубу у вигляді переломів 2-8 ребер по правій лопатковій лінії, переломів 2-7 ребер по передній пахвовій лінії справа, переломів 2-8 ребер по середній паховій лінії зліва, перелому руків`я груднини, поперечного перелому 5-го рудного хребця, двох розривів аорти, розривів печінки та розчавлення підшлункової залози. В результаті отриманих тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_6 виникла внутрішня кровотеча, що привела до гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Виходячи з динаміки розвитку ранніх трупних явищ, що були встановлені при судово-медичній експертизі трупа, є підстави вважати, що смерть ОСОБА_6 настала за 10-14 години до огляду трупа при судово-медичній експертизі (12 серпня 2025 року 11 год. 15 хв.). В процесі дослідження трупа громадянина ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма тулубу у вигляді переломів 2-8 ребер по правій лопатковій лінії, переломів 2-7 ребер по передній пахвовій лінії справа, переломів 2-8 ребер по середній пахвовій лінії зліва, перелому руків`я груднини, поперечного перелому 5-го рудного хребця, двох розривів аорти, розривів печінки та розчавлення підшлункової залози; поєднана травма голови у вигляді забійних ран голови та субарахноїдальних крововиливів; травма зовнішнього носа у вигляді забійної рани спинки носа та перелому кісток носа; садно лівого ліктьового суглоба; садно лівого колінного суглоба; осаднення лівої гомілки; садно ділянки поясу нижніх кінцівок. Поєднана травма тулубу у вигляді переломів 2-8 ребер по правій лопатковій лінії, переломів 2-7 ребер по передній пахвовій лінії справа, переломів 2-8 ребер по середній пахвовій лінії зліва, перелому руків`я груднини, поперечного перелому 5-го рудного хребця, двох розривів аорти, розривів печінки та розчавлення підшлункової залози виникла в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку задньої поверхні грудної клітки по правій лопатковій лінії в напрямку ззаду-вперед та ділянку проекції руків`я груднини в напрямку середу-назад та знизу-вверх. Удари було нанесено предметами, що в момент виникнення тілесного ушкодження мали характеристики твердих тупих предметів. Індивідуальні особливості контактної поверхні предмету, що ударив в задню поверхню тулубу в тілесному ушкодженні не відобразились. Предмет, що ударив в передню поверхню тулубу мав переважаючу поверхню, розміри якої перевищували 5х2см. Інші індивідуальні особливості контактних поверхонь предметів в тілесних ушкодженнях не відобразились. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення та привело до настання смерті. 3 огляду на давність виникнення тілесних ушкоджень, давність настання смерті та обставини випадку, дані тілесні ушкодження могли виникнути за умов ДТП вказаної в постанові. Поєднана травма тулубу у вигляді переломів 2-8 ребер по правій лопатковій лінії, переломів 2-7 ребер по передній пахвовій лінії справа, переломів 2-8 ребер по середній пахвовій лінії зліва, перелому руків`я груднини, поперечного перелому 5-го рудного хребця, двох розривів аорти, розривів печінки та розчавлення підшлункової залози знаходиться в причинному зв`язку з фактом настання смерті. Інші тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання смерті. В процесі судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 , захворювань, що могли вплинути на факт настання смерті виявлено не було. 3 точки зору судово-медичної класифікації дорожньо-транспортної травми, характерними являються тілесні ушкодження, що виникають в конкретну фазу конкретного виду дорожньо-транспортної події. Тілесні ушкодження, що не вказують на конкретну фазу, класифікуються як не характерні, що не виключає можливості їх виникнення в процесі конкретної дорожньо-транспортної події. Дані тілесні ушкодження, з точки зору судово-медичної класифікації дорожньо-транспортної травми, являються не характерним для пішохода при зіткненні з автомобілем. Дане твердження не виключає можливості їх виникнення за умов вказаних в постанові. Давність виникнення тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті ДТП. В крові трупа громадянина ОСОБА_6 було виявлено 4.00 проміле етилового спирту, що відповідає алкогольному отруєнню важкої ступені при якій може настати смерть.
Наказом комунального некомерційного підприємства "Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Закарпатської обласної ради № 101-0 від 20 червня 2025 року, з якого відомо, що в ППБ с-ща Солотвино, автомобіль "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , закріплений за екстреним медичним техніком ОСОБА_4 .
Протоколом огляду речового доказу від 24 вересня 2025 року, з якого відомо, що об`єктом огляду являється інформація, отримана з КНП "Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", а саме, інформація про дату, час, та координати руху транспортного засобу "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період з 00 год. 00 хв. по 00 год. 32 хв. 12 серпня 2025 року: імовірна швидкість автомобіля в населеному пункті Солотвино, у період з 00:26:08 год. по 00:27:11 год., становила 91,43 км/год., у період з 00:27:15 по 00:28:02, становила 38,3 км/год.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 жовтня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що свідок ОСОБА_8 показала, що працює фельдшером в Тячівській станції екстреної медичної допомоги пункту с. Солотвино комунального некомерційного підприємства "Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Закарпатської обласної ради. 12 серпня 2026 року, приблизно о 00 год. 25 хв., вона на автомобілі "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поверталася з м. Тячів в с-ще Солотвино. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 . У с-щі Солотвино, по вул. Спортивній, їх автомобіль рухався, на її думку, зі швидкістю 90 км/год. Перед пішохідним переходом, приблизно за 20 метрів від автомобіля, вона побачила особу, яка була одягнена у суцільний чорний одяг, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинилася на їх смузі руху. Вона закричала до водія, щоб він гальмував, і в цей час ОСОБА_4 здійснив наїзд лівою стороною автомобіля на даного громадянина. Після цього автомобіль проїхав декілька метрів та зупинився. Вони вийшли з автомобіля та побачили на обочині особу чоловічої статі, який був мертвий. Після цього вона зателефонувала в служби 102 та 103 та повідомила про ДТП.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 жовтня 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що ОСОБА_4 показав, що працює екстреним медичним техніком в Тячівській станції екстреної медичної допомоги пункту с. Солотвино комунального некомерційного підприємства "Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Закарпатської обласної ради. 12 серпня 2026 року, приблизно о 00 год. 25 хв., він за кермом автомобіля "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з фельдшером ОСОБА_8 , повертався з м. Тячів в с-ще Солотвино. У с-щі Солотвино, по вул. Спортивній, він рухався зі швидкістю 90 км/год. Перед пішохідним переходом, приблизно за 20 метрів від автомобіля, він побачив особу, яка була одягнена у суцільний чорний одяг, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинилася на його смузі руху. Він нічого не зміг зробити, і здійснив наїзд лівою стороною автомобіля на даного громадянина. Після цього автомобіль проїхав декілька метрів та зупинився. Вони вийшли з автомобіля та побачили на обочині особу чоловічої статі без ознак життя. ОСОБА_8 зателефонувала в служби 102 та 103 та повідомила про ДТП.
Висновком експерта № СЕ-19/107-25/10425-ІТ від 29 серпня 2025 року, з якого відомо, що на момент експертного дослідження, і на момент ДТП, робоча гальмова система, рульове керування, система освітлення та світлової сигналізації та ходова частина досліджуваного автомобіля "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією.
Висновком експерта № СЕ-19/107-25/10426-ІТ від 16 вересня 2025 року, з якого відомо, що автомобіль "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження, що характерні для контактування з пішоходом, які розташовані у передній лівій частині автомобіля (лівий кут переднього бампера, ліва блок-фара, ліве переднє крило, капот та лівий край вітрового скла. Автомобіль "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував з пішоходом передньою лівою кутовою частиною. Наїзд автомобіля "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 відбувся на проїзній частині автодороги вул. Спортивна у с-щі Солотвино, на смузі руху по напрямку с. Біла Церква, у місці, що передує початку фіксації сліду волочіння (позначка 1 на схемі ДТП).
Висновком експерта № 4711-Е від 22 жовтня 2025 року, з якого відомо, що в даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій службового автомобіля "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти згідно технічних вимог пунктів 2.3 "б", 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, з посиланням на термін "небезпека для руху", що є в п. 1.10. Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці, пішохід ОСОБА_6 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був керуватися вимогами п. 4.4, 4.7 та 4.14 (а, ґ) чинних Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, згідно вихідних даних, в даній дорожній ситуації, водій службового автомобіля "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , при обраній ним швидкості руху в 90 км/год, не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, при максимально дозволеній швидкості руху 50 км/год – мав технічну можливість. В діях водія службового автомобіля "Citroen Jumper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності технічним вимогам пунктів 2.3 "б" та 12.4 чинних Правил Дорожнього руху, недотримання яких в своїй сукупності, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік та те, що потерпілий не має до нього жодних претензій.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає – визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують ОСОБА_9 покарання, суд не знаходить.
З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, враховує те, що водій допустив одночасне грубе порушення декількох правил дорожнього руху, у результаті якого наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.
Доводи ж сторони захисту про те, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є обмеженням права обвинуваченого на працю, на увагу суду не заслуговують, оскільки закон про кримінальну відповідальність не містить імперативних обмежень щодо можливості позбавлення права керувати транспортними засобами осіб, для яких діяльність, пов`язана з користуванням таким правом, є джерелом доходу.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства ("O’Halloran and Francis v.the United Kingdom") від 29 червня 2007 року, Європейський Суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
На думку суду, призначення обвинуваченому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами очевидно не буде справедливим та не сприятиме меті – запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху як засудженим, так й іншими особами.
Крім цього, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: службовий автомобіль "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР, відео-реєстратор "1405" з флеш картою "miscroSD" з службового автомобіля "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , пару гумових шльопанців чорного кольору, штани (джинси) чорного кольору, футболку синього кольору, та светр темно-коричневого кольору, якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року.
Згідно з ст.100 КПК України речові докази: службовий автомобіль "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР; відео-реєстратор "1405" з флеш картою "miscroSD" з службового автомобіля "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР, пару гумових шльопанців чорного кольору, штани (джинси) чорного кольору, футболку синього кольору, та светр темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 13 492 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання – 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт майна: службового автомобіля "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР, відео-реєстратора "1405" з флеш картою "miscroSD" з службового автомобіля "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , пару гумових шльопанців чорного кольору, штани (джинси) чорного кольору, футболку синього кольору, та светр темно-коричневого кольору, якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року – скасувати.
Речові докази: службовий автомобіль "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР; відео-реєстратор "1405" з флеш картою "miscroSD" з службового автомобіля "103 AMBULANCE" марки "Citroen" моделі "Jumper" (АВТОСПЕЦПРОМ АМПА.941157.018.03) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути КНП "ЗТЦЕМД" ЗОР, пару гумових шльопанців чорного кольору, штани (джинси) чорного кольору, футболку синього кольору, та светр темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13 492 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 00 копійок судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1