Єдиний унікальний номер 728/484/26 
Номер провадження 2/728/415/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: 

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,- 

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивачка-1), ОСОБА_2 (далі – Позивач-2) до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі – Відповідач) про визнання права власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого чоловіка та батька ОСОБА_3 і прийняли спадщину у встановленому законом порядку, однак не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником у домоволодінні було здійснене самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 04.03.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2026.
27.03.2026 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 20.04.2026.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; представник Позивачів заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Позивачки-1 та батько Позивача-2 – ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований разом з Позивачами в АДРЕСА_1 (а.с.11. 12, 13).

Житловий будинок за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2001 на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.16, 19).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. 18.12.2025 була заведена спадкова справа №146/2025. Заяву про прийняття спадщини за законом подали: дружина померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_2 . Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті не зверталися (а.с.46).

26.02.2026 нотаріусом на ім`я Позивачки було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1001 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.24, 26, 27, 28).

Разом з тим, згідно із повідомленням від 23.01.2026 №14/01-16, нотаріус відмовила обом Позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на успадкований ними будинок, розташований у АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю у ньому самочинного будівництва (а.с.29).

Згідно з довідкою №47, виданою 14.01.2026 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.12.2025 було виявлене самочинне будівництво. Загальна площа будинку збільшилась із 49.5 м.кв до 100 м.кв, житлова площа будинку збільшилась із 19.8 м.кв до 46.0 м.кв. у зв`язку із добудовою житлової прибудови (А2-1), зносом частини житлового будинку (А1-1). Інвентаризовано сарай-майстерню (Е1-1). Зафіксовано знесення сараю (Б-1, б-1). Дозвільних документів на будівництво житлової прибудови (А2-1) гаража (Г1-1) сарая-майстерні (Е1-1) не надано (а.с.19).
Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 09.02.2026 №0902, встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови А2-1, гаража Г1-1, сарая-майстерні Е1-1 по АДРЕСА_1 (а.с.20-23).
З довідки від 16.02.2026 №03-18/457, виданої відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, місце розташування самочинно збудованого об`єкта нерухомості (прибудови А2-1 розміром 9.03 м х 9.82 м) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в межах земельної ділянки та не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с.25).
Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.
Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.
Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Отже, Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого чоловіка та батька ОСОБА_3 і у рівних частинах успадкували належний останньому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , проте нотаріус не може видати їм свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, з огляду на наявність у домоволодінні самочинного будівництва.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, самочинно здійснив будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачам, як спадкоємцям ОСОБА_3 , перешкоди у отриманні свідоцтв про право на спадщину та реалізації їх права на успадковану нерухомість. При цьому, самочинно збудовані об`єкти можуть безпечно та надійно експлуатуватися. 

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 . 
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 . 
Позивачі:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Відповідач – територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ – 04061702.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

 Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода