Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Справа№200/708/26 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі відповідач), в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №046350021512 від 31.12.2025 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1996 по 16.06.2000 та періоди роботи з 17.06.2000 по 31.12.2001, з 14.04.2015 по 30.09.2015, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2023 по 17.05.2024 (по день звільнення), з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024, з 28.09.2025 по 28.09.2025.
Зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 11.07.2006, з 19.07.2006 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 14.10.2014, як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на роботах.
Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 25.12.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення №046350021512 від 31.12.2025 відповідача, протиправним та таким що підлягає до скасування через той факт, що стаж роботи який підлягає до зарахування з повним підземним робочим днем та такий стаж позивач підтвердив в повному обсязі належними документами. З розрахунку відповідача вбачається, що кількість врахованого стажу роботи не відповідає зазначеному у трудових книжках.
Ухвалою суду від 06.02.2026 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .
25.12.2025 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах була розглянута відповідачем за принципом екстериторіальності.
Рішенням відповідача за №046350021512 від 31.12.2025 на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. У спірному рішенні зазначено, що до пільгового стажу враховано періоди відповідно довідки від 23.12.2025 №1144 виданої ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 20.05.2024 по 19.06.2024, з 20.06.2024 по 23.12.2025 (за виключенням відпусток без збереження заробітної плати та прогулів) та відомостей по спеціальному стажу наявних в реєстрі застрахованих осіб (код підстави для обліку спеціального стажу ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2), оскільки підприємства розміщуються на територіях, зазначених в абз.2 п.18 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пільговий стаж заявника становить: - робота по Списку №1: 21 рік 7 місяців 25 днів; - робота, як працівника провідних професій: 8 років 10 місяців 16 днів; - робота на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 становить 1 рік 1 місяць 1 день.
Із застосуванням взаємозаліку, згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, пільговий стаж заявника на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 становить 9 років 11 місяців 17 днів.
Зазначене рішення стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Як вбачається з витягу форми РС-право стосовно зараховано стажу позивача, як йде додатком до рішення, позивачу, у спірний період, зараховано:
До «Списку №1» наступні періоди: з 01.01.2002 по 31.12.2003; з 01.01.2005 по 11.07.2006; з 19.07.2006 по 31.08.2014; з 01.10.2014 по 14.10.2014;
До «Ст.14, П/П,підземні, сп.1р.1 п-р.1 п.а-в» наступні періоди: з 01.10.2015 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.10.2022 по 31.07.2023, з 20.06.2024 по 07.07.2024, з 13.07.2024 по 14.07.2024, з 20.07.2024 по 21.07.2024, з 27.07.2024 по 28.07.2024, з 01.08.2024 по 27.08.2025, з 29.09.2025 по 23.12.2025;
До «Ст.14,пост.202,підземні,сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» наступні періоди: з 01.01.2004 по 15.12.2004, з 16.12.2004 по 31.12.2004, з 20.05.2024 по 19.06.2024.
У підсумку зазначено: 27 років 10 місяць 07 днів страхового стажу, крім того, за список 1: 21 рік 7 місяців 25 днів.
Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 :
Шахта «Нова» ДП «Дзержинськвугілля»: Запис №1-28.12.1999 прийнятий підземним електрослюсарем; Запис №2 - 02.03.2000 переведений підземним електрослюсарем 3 розряду; Запис №3 - 22.10.2001 переведений підземним гірничим майстром; Запис №4 - 15.12.2004 переведений до ДП «Шахта «Нова»; Запис №5 - 16.12.2004 прийнятий підземним гірничим майстром по переводу з шахти; Запис №6 11.07.2006 звільнений з посади;
Шахта «Південна» ДП «Дзержинськвугілля»: Запис №7 - 19.07.2006 прийнятий гірничим майстром підземним; Запис №8 - 14.10.2014 звільнений з шахти;
Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» Запис №11 -14.04.2015 прийнятий підземним учнем забійника на відбійних молотках, з повним робочим днем на підземних роботах; Запис № 12 - 02.10.2015 переведений забійником підземним на відбійних молотках, з повним робочим днем на підземних роботах; Запис про звільнення з посади відсутня.
Відповідно до витягу з наказу №68-к від 17.05.2024 позивача звільнено за власним бажанням.
Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 :
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське»: Запис №1 20.05.2024 прийнятий учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; Запис №2 20.06.2024 переведений гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею;
Запис про звільнення з посади відсутня.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІ (далі Закон №1788-ХІ) "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, який діє з 11.10.2017, внесено зміни до Закону № 1058 зокрема доповнено розділом XIV-I «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» та ст.114 «Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників».
Відповідно до п.2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058 в редакції Закону № 2148, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону №1058 за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Згідно з ч.3 ст.114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третього пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим ст. 26 цього Закону, зменшується на один рік.
Статтею 62 Закону №1788-ХІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 п.20 Порядку №637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.
Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 по справі №311/2865/13-а.
Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 : запис №1 28.12.1999 прийнятий підземним електрослюсарем; запис №2 02.03.2000 переведений підземним електрослюсарем 3 розряду; запис №3 22.10.2001 переведений підземним гірничим майстром; запис №4 15.12.2004 переведений до ДП «Шахта «Нова»; запис №5 16.12.2004 прийнятий підземним гірничим майстром по переводу з шахти; запис №6 11.07.2006 звільнений з посади; запис №7 19.07.2006 прийнятий гірничим майстром підземним; запис №8 14.10.2014 звільнений з шахти; запис №11 14.04.2015 прийнятий підземним учнем забійника на відбійних молотках, з повним робочим днем на підземних роботах; запис № 12 02.10.2015 переведений забійником підземним на відбійних молотках, з повним робочим днем на підземних роботах; запис про звільнення з посади відсутня. Відповідно до витягу з наказу №68-к від 17.05.2024 позивача звільнено за власним бажанням. Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 : запис №1 20.05.2024 прийнятий учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; запис №2 20.06.2024 переведений гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею; запис про звільнення з посади відсутня.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
На час роботи позивача були чинні Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003.
Вказаними постановами було передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах (Список 1 розділ І підрозділ 1, код 1010100а та Список 1 розділ І підрозділ 1, підпункт 1.1а).
Окрім того, Верховний Суд України у постанові від 22.06.2011 (справа №6-57227св10) зазначив, що згідно з п.3 роз`яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерстві праці України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і № 2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. При цьому п.7 цих роз`яснень передбачено, що у випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.
Суд зазначає, що КМУ 31.03.1994 прийнято постанову № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, яка чинна на час розгляду справи.
Відповідно до п. І, ІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до зазначених вище робіт зокрема відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю); підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: бурильники шпурів (крім зайнятих на видобутку руд чорних і кольорових металів); бурильники свердловин (підземні); гідромоніторники підземні; гірники підземні; гірники з ремонту гірничих виробок; гірничі майстри і механіки добувних і підготовчих (гірничо-капітальних) дільниць; гірничі майстри підземних дільниць; гірничомонтажники підземні; електрослюсарі підземні; енергетики підземних дільниць, їх заступники та помічники; кріпильники; майстри-підривники, підривники; машиністи бурових установок (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд) та їх помічники; машиністи вантажних автомобілів (підземні); машиністи вібронавантажувальних установок; машиністи екскаваторів (підземні); машиністи електровозів (підземні); машиністи змішувальних установок гідрозакладання; машиністи навантажувальних машин; машиністи навантажувально-доставних машин; машиністи підіймальних машин (підземні); машиністи підземних установок; машиністи прохідницьких комплексів; машиністи скреперних лебідок; механіки підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних змін; роздавальники ВР; стволові (підземні).
Отже, законодавець саме Постановою № 202 від 31.03.1994 визначив, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.
Як встановлено судом в період з 28.12.1999 по 15.12.2004, з 16.12.2004 по 11.07.2006 та з 19.07.2006 по 14.10.2014, позивач працював за посадах «електрослюсар підземний та гірничий майстер підземний», записи в трудовій книжці за вказані періоди не містить запису про повний робочий день, ця посада передбачена постановою КМУ від 31.03.1994 № 202.
Згідно наданого розрахунку стажу РС-право спірний періоди роботи Позивача з 17.06.2000 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 11.07.2006, з 19.07.2006 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 14.10.2014, не було зараховано до пільгового стажу передбаченого Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.
Судом встановлено, що відповідачем періоди роботи позивача з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 11.07.2006, з 19.07.2006 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 14.10.2014, підземні роботи за Списком 1, відповідно до довідки ОК -5 у розділі «відомості по спеціальному стажу» облікований за кодом ЗПЗ013А1. Позивач вважає, що роботодавцем при поданні звітності не вірно було зазначено код, вірний код повинен бути ЗПЗ014А2 як працівник провідних професій.
Як встановлено судом, згідно з записами в трудовій книжці, позивач у періоди з 14.04.2015 по 17.05.2024 та 20.05.2024 по дату звернення за призначенням пенсії (25.12.2025) працював на посаді «забійником підземним на відбійних молотках та робітником очисного вибою з повним робочим днем» яка відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 відноситься до провідної професії.
Згідно наданого розрахунку стажу РС-право спірний періоди роботи позивача з 14.04.2015 по 30.09.2015, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2023 по 17.05.2024 (по день звільнення), з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024, з 28.09.2025 по 28.09.2025 не було зараховано до провідного пільгового стажу передбаченого Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в.
Відповідно до запису №11 трудової книжки позивач 14.04.2015 прийнятий підземним учнем забійника на відбійних молотках, з повним робочим днем на підземних роботах. Запис № 12 - 02.10.2015 переведений забійником підземним на відбійних молотках, з повним робочим днем на підземних роботах. Запис у трудовій книжці відповідає вимогам законодавства, зауважень відповідачем з цього приводу у рішенні не зазначено. Підстав з яких не зараховано до пільгового стажу період з 14.04.2015 по 30.09.2015 не наведено. 
Відповідно до положення п.3.1 Інструкції з навчання працівників шахт, затвердженої наказом Державного комітету України по догляду за охороною праці від 30.05.1995 №79, відповідно до якого навчання з охорони праці включає: навчання в навчальних закладах, в навчальному пункті шахти, вступний інструктаж на робочому місці, іспит з охорони прані, стажування, спеціальне навчання з безпеки робіт на викидо- та ударо небезпечних пластах. Отже, проходження навчання в учбовому пункті є обов`язковою умовою прийняття на роботу, у зв`язку з чим період такого навчання підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до форми ОК-5 відомості за період роботи позивача з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022 з 01.08.2023 по 17.05.2024 (по день звільнення) взагалі відсутня інформація про заробітну плату, сплачені страхові внески та відповідно відсутня інформація про код спецстажу. 
Відповідач повинен був з`ясувати цю обставину, та до прийняття рішення запропонувати позивачу надати пояснення з цього приводу, за можливості надати додаткові документи, та був зобов`язаний діяти з власної ініціативи з метою витребування відомостей, необхідних для підтвердження пільгового стажу 
Згідно з відомостями довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 23.05.2025 № 1144, наданої ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське» позивач у періоди з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024 був у відпустці без збереження заробітної плати, а 28.09.2025 у довідці зазначено «прогул».
З цього приводу суд зазначає, відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.
Це відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/19-а.
Суд зазначає, що відповідач жодним чином не з`ясував чи пов`язані зазначені періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати з виробничою необхідністю.
Щодо неврахування періодів навчання позивача у Дзержинському гірничому технікумі до пільгового стажу з 01.09.1996 по 16.06.2000 відповідно до диплому серія НОМЕР_5 від 05.07.2000 зазначена спеціальність «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» і здобув кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка.
Пунктом "д" ч.3 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Згідно з ч.2 ст.38 Закону України від 10.02.1998 № 103/98-ВР "Про професійно-технічну освіту" навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до записів диплому позивача визначена спеціальність «гірничого техніка-електромеханіка».
Проте відповідачем, не враховано цей стаж позивача до пільгового стажу.
Відповідачем не висловлено по суті поданого позивачем диплому жодних заперечень, не конкретизовано причини, чому відповідач не взяв їх до уваги про розгляді заяві позивача. Пенсійний орган взагалі не надав жодної правової оцінки, яка могла б свідчити про правомірність прийнятого рішення.
Як встановлено судом в період з 28.12.1999 по 15.12.2004 позивач працював за посадах «електрослюсар підземний та гірничий майстер підземний», що передбачена постановою КМУ від 31.03.1994 № 202.
Відповідно до ч. 1-3 ст.8 Закону України від 17.02.2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» (далі Закон № 2073-IX): адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.
Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи.
Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 2073-IX, адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 2073-IX, адміністративний орган повинен дотримуватися принципу пропорційності під час: 1) прийняття адміністративних актів; 2) прийняття процедурних рішень і вчинення процедурних дій.
Адміністративний акт повинен прийматися з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для права, свободи чи законного інтересу особи і цілями, на досягнення яких спрямований адміністративний акт. Негативні наслідки для особи та публічних інтересів повинні бути найменшими.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 2073-IX, адміністративний орган зобов`язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов`язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї.
Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Закону № 2073-IX: адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи.
Адміністративний орган не може зобов`язувати особу самостійно отримувати документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження, якщо такий обов`язок не визначено законом.
Адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.
Відповідно до ч. 1-3.ст. 17 Закону № 2073-IX:
Особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.
Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків.
Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.
Аналіз наведених норм свідчить, що адміністративне провадження ґрунтується на засадах офіційності, повноти та об`єктивності з`ясування всіх обставин справи, пропорційності та належного врядування. Наведені принципи не були дотримані відповідачем.
Відповідно позовні вимоги про визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.12.2025 №046350021512 про відмову у призначенні пенсії, підлягають задоволенню.
З метою захисту порушеного права позивача, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 25.12.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду".
Під час повторного розгляду заяви позивача, відповідач зобов`язаний забезпечити всебічне дослідження обставин справи, безпосередньо оцінити наявні матеріали, врахувати всі факти, що мають значення для прийняття рішення, та надати йому належне обґрунтування із зазначенням мотивів прийняття або відхилення доводів особи.
Це стосується правильності визначення коду спецстажу у довідки ОК -5 у розділі «відомості по спеціальному стажу» ЗПЗ013А1 а не ЗПЗ014А2 як працівник провідних професій у періоди роботи позивача з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 11.07.2006, з 19.07.2006 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 14.10.2014, враховуючи посади на яких працював позивач зазначені у трудовій книжці.
Відповідач повинен був з`ясувати відсутність інформації за період роботи позивача з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022 з 01.08.2023 по 17.05.2024 (по день звільнення), та керуючись принципом офіційності до прийняття рішення з власної ініціативи витребувати необхідні документи та відомості необхідні для встановлення обставин, та не покладати на особу надмірний обов`язок щодо самостійного збирання таких доказів.
Це ж стосується й підстав знаходження позивача у періоди з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024 у відпустці без збереження заробітної плати.
Суд звертає увагу, що позивач має право бути заслуханим відповідачем, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття рішення, яке може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.
Щодо позовних вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1996 по 16.06.2000 та періоди роботи з 17.06.2000 по 31.12.2001, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2023 по 17.05.2024 (по день звільнення), з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024, та з 01.01.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 11.07.2006, з 19.07.2006 по 31.08.2014, з 01.10.2014 по 14.10.2014, як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на роботах, суд відмовляє як передчасних, оскільки на момент розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували наявність підстав для їх зарахування до пільгового стажу, а відповідачем не було здійснено всіх необхідних дій, спрямованих на витребування та перевірку відповідних відомостей. 
Стосовно дня прогулу 28.09.2025, суд зазначає, що однією з умов зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону, є виконання робіт під землею (в шахті) повний робочий день, день прогулу 28.09.2025 не підлягає зарахуванню пільгового стажу. Відповідно в цій частині позовна вимога не підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню позовна вимога щодо зарахування до пільгового стажу позивача передбаченого «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» періоду з 14.04.2015 по 30.09.2015.
Щодо застосування вимог роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, суд зазначає таке.
Оскільки суд дійшов висновку, про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню як заявлені передчасно. Спірне рішення не містить саме таких підстав для відмови в призначенні пенсії позивачу.
За практикою Європейського суду з прав людини п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Враховуючи співмірність заявлених та задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 931,84 грн.
Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370 КАС України суд, 
В И Р І Ш И В:
1. Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 (Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Фактично ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №046350021512 від 31.12.2025 про відмову в призначенні пенсії.
3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу позивача передбаченого «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в» період роботи з 14.04.2015 по 30.09.2015 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.12.2025 №3956 про призначення пенсії на підставі ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 931,84 грн.
6. Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2026.
7. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова