Справа № 168/1228/25
Провадження № 2-др/168/1/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі: 
головуючого - судді Малюти А.В., 
секретаря с/з – Сулеви Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2026 року Старовижівським районним судом було ухвалено рішення у справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позовні вимоги було задоволені повністю. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за кредитним договором №8699250725 від 06 липня 2025 року в розмірі 43 090,00 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
16 лютого 2026 року від представника позивача Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. 
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. 
Відповідно до частин 2, 3 статті 270 ЦПК України Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З цих підстав, учасники справи не повідомлялися. 
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Старовижівський районний суд розглядав справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При ухваленні рішення судом було стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 
Оскільки у справі не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До матеріалів заяви представником позивача подано документальне підтвердження вказаних витрат: платіжну інструкцію № 9 від 13 лютого 2026 року (на суму 5000,00 грн.), заявку про надання послуг № 3492708891 від 03 грудня 2025 року, акт № 3492708891 від 12 лютого 2026 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06 травня 2025 року на суму 5000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216 від 07 липня 2022 року. 
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Що узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 03 жовтня 2019 року справа № 922/445/19, додаткова постанова від 16 червня 2022 року справа № 873/244/21).
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу слід задовольнити. Та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова», понесені витрати за надання з правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України,
суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 168/1228/25, провадження № 2/168/569/25 за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя	  	А.В.Малюта