КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

справа № 759/13648/25

провадження № 22-ц/824/2217/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про зменшення нарахувань,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та постановлено: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», код ЄДРПОУ: 36712851 суму нарахування за послуги з постачання холодної води квартири АДРЕСА_1 ; 08129.
В ухвалі суду допущена описка, а саме: не зазначено порядок її виконання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 серпня 2025 року заяву задоволено частково.
Виправлено описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року у справі № 759/13648/25.
Викладено ухвалу в наступній редакції:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про зменшення нарахувань, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
-Забезпечено докази та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське», код ЄДРПОУ: 36712851 суму нарахування за послуги з постачання холодної води квартири АДРЕСА_1 ; 08129.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 84, 116, 117, 151-153 265, 268, 353 ЦПК України, суд зобов`язаний чітко визначити порядок витребування доказів, їх зміст та строк подання. Ухвала про забезпечення доказів має бути конкретною, зрозумілою та виконуваною. Відсутність зазначення суми зменшення нарахувань та строку виконання фактично робить ухвалу неефективною. Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 265, 268 ЦПК України щодо повноти та змісту ухвали. Також суд не врахував мою письмову заяву від 01.08.2025, яка була подана належним чином і є процесуальною підставою для виправлення ухвали.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при виправленні описки виходив з того, що в ухвалі суду про забезпечення позову не зазначено порядок її виконання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень».
Щодо доводів апеляційної скарги про не зазначення строку подання витребуваних ухвалою доказів та суми зменшення нарахувань слід зазначити наступне.
Процесуальний закон не містить імперативної норми щодо зазначення строку виконання ухвали про забезпечення доказів. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Зазначення конкретної суми зменшення нарахування не впливають на виконання ухвали про забезпечення доказів від 30 липня 2025 року.
За викладених обставин, які відповідають наявним у справі доказам, та правового обґрунтування - колегія суддів дійшла висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції, судове рішення є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 06 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді