Справа № 692/201/26
Провадження № 2/692/359/26
13.04.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2022 року. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та постійні сварки, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони не проживають разом з 02.04.2023 року. Позивачкам вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на примирення не згідна. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між немає.
Позивачка в судове засідання не з`явилася.
Відповідач та його представниця – адвокат Кучер Ю.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. В поданій заяві представниця відповідача просила надати строк на примирення обґрунтоване тим, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, у них є спільна малолітня дитина і відповідач бажає, щоб дитина росла в повноцінній родині, непорозуміння між подружжям не є суттєвим, а тому сім`ю можливо зберегти.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 
17.06.2022 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 . Позивачка до заперечень про недостовірну інформацію та обставини, що повідомлені відповідачем додала рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , довідку від 15.01.2026 року №1, видану ЗДО комбінатного типу (ясла-садок) №23 «Струмок» Черкаської міської ради та письмові пояснень свідків. Проте, клопотань про додатковий строк для подачі доказів не подала і поважність причин несвоєчасного подання доказів не вказала, а тому відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України суд їх не приймає. 
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. 
Стаття 24 СК України передбачає добровільність шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
10.04.2026 року представником відповідача подано до суду заяву про надання строку на примирення, яка обґрунтована тим, що подружжя мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу та зацікавлений у збереженні шлюбу, вважає за необхідне докласти максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними, а для цього необхідний час.
В постановах Верховного Суду від 30.05.2019 року у справі № 442/6319/16-ц та від 11.06.2019 у справі № 605/434/18 вказано, що здійснення судом заходів до примирення подружжя, у тому числі надання сторонам строку на примирення, є правом суду, а не обов`язком.
Дослідивши заяву, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення, оскільки ним не було долучено до заяви будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ним вчиняються дії спрямовані на примирення між подружжям. Окрім того, відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд враховує позицію позивачки, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. В запереченні поданому до суду 19.03.2026 року зазначила, що сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2023 року, вони не проживають спільно, відповідач не цікавиться спільним сином, не приймає участі у його вихованні. Окрім того вказала, що під час спільного проживання між ними були неприязні відносини, відповідач чинив відносно неї психологічне та фізичне насильство, а тому на примирення не згодна. Суд вважає, що надання часу для примирення повинно відбуватися за згодою подружжя чи за «мовчазною» згодою одним з подружжя, проте, у разі категоричної відмови одного з подружжя, яке обґрунтовується тим, що відносини між сторонами мали негативний характер, таке примирення буде суперечити моральним засадам суспільства оскільки, може мати характер примушування до примирення. При цьому суд бере до уваги те, що відповідачем, яким заперечуються факти викладені у позові крім письмових пояснень, жодним чином не підтверджено належними і допустимими доказами про те, що подружжя проживає разом, підтримує стосунки, хоча згідно п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний сприяти всебічному повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб потрібно розірвати. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, так як позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір слід покласти на відповідача, стягнувши його на користь позивачки, якою він був сплачений до державного бюджету.
Керуючись, ст. 43, 141, 258, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17 червня 2022 року, актовий запис №1216 – розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити – ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 1331 гривню 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий