Справа № 462/1141/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 , у період часу з 09,00 год 15.01.2026 року по 30.01.2026 року будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8 в класу СЗШ 77, що за адресою АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не виконала обов`язок, щодо забезпечення здобуття сином освіти в повному об`ємі навчальної програми. Внаслідок цього ОСОБА_2 пропустив більше 10 днів підряд занять в школі без поважних причин, такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 150 СК України та постанову КМУ №684 п. 12 від 13.09.2017 р. повторно протягом року,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син дійсно певний час не відвідував школу, оскільки він змінив школу та були певні питання з адаптацією дитини та булінгом його зі сторони однокласників. Станом на час розгляду справи син відвідує школу. Вважає, що складення протоколу є наслідком упередженого ставлення до неї. Просить врахувати те, що вона працює, самостійно виховує сина, та не застосовувати покарання у виді штрафу.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №134715 від 03.02.2026 року;
-характеристикою ОСОБА_3 від. 30.01.2026 року;
-витягом з обліку відвідування;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
-відеозаписами долученими до матеріалів справи;
-рапортом від 03.02.2026 р.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо якої вже застосовувалося покарання у виді штрафу за аналогічне правопорушення, та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць