Справа № 453/318/25 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я. 
Провадження № 33/811/490/26 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гораль Андрія Романовича на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:

постановою Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
На дану постанову суду адвокат Гораль А.В. в інтересах ОСОБА_1 13.03.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначає, що не був присутній в судовому засіданні та копію постанови суду першої інстанції отримав лише 03.03.2026 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи відносно ОСОБА_1 Сколівським районним судом Львівської області, а саме 04.12.2025 року, про що свідчить розписка адвоката Гораль А.Р. (а.с.29), а також клопотання адвоката Гораль А.Р. про відкладення розгляду справи (а.с.31-32).
Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 04.12.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 15.12.2026 року.
Апелянт не вказує які поважні причини які йому завадили вчасно подати апеляційну скаргу, зокрема з 04.12.2025 року по 15.12.2025 року включно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 та його захисник Гораль А.Р. без поважних причин пропустили строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гораль Андрія Романовича в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гораль Андрія Романовича в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу адвоката Гораль Андрія Романовича на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ