Справа № 752/27937/25 
Провадження №: 3/752/272/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2026 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП	
відносно      	ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання – АДРЕСА_1 	

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 о 17:20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti Q50, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по просп. Голосіївському, 76, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який від удару вчинив некерований інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем Mercedes-Benz ML320 державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а пасажирка автомобіля Volkswagen Golf – ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 503168 від 04.11.2025 (надалі по тексту – протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; 
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2025, додатком до якого є схема пригоди;
- рапорти оперативного чергового спецлінії “102” від 03.08.2025;
- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кондратюка Юрія від 03.08.2025 про відпрацювання виклику на спец лінію “102” по факту дорожньо-транспортної пригоди;
- зберігальні розписки водіїв; 
- копія довідки Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 12”, видана ОСОБА_3 (тримав забійну рану слизової нижньої губи) та ОСОБА_4 (отримала забій нижньої щелепи, садно слизової язика); 
- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 03.08.2025;
- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 від 03.08.2025;
- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_6 від 03.08.2025;
- висновки Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня “Соціотерапія” щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003853, 003852, 003851 щодо водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (стану сп`яніння не встановлено).
Згідно з довідкою слідчого Москаленка Максима слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Євгеном Болюбашем 01.08.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.08.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено. 
 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
19.01.2026 через систему “Електронний суд” від адвоката Ткача Артема Григоровича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 до суду прибути не може з причин хвороби, у потерпілих відсутні претензій до ОСОБА_1 , останній у повному обсязі відшкодував завдану шкоду. 
21.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча до суду викликався повісткою, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно (довідка про доставку офіційного sms-повідомлення в матеріалах справи).
 
Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи він суду не пред`являв.
 
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на подану захисником заяву, розгляд справи відбувся зав відсутності ОСОБА_1 . 
 
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. 
 
У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився 03.11.2025. 
 
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
 
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
 
З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, 

 
ПОСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 
Провадження у справі закрити.
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

 
Суддя          О.В. Бушеленко