Справа № 161/21764/23 
Провадження № 2/161/816/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/21764/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 , з підстав, викладених в позовній заяві.
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року залучено до участі в цивільній справі № 161/21764/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Луцької міської ради.
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини прийнято до провадження суду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини – залишено без розгляду
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, судом не приймається до уваги клопотання представника позивача, адвоката Філіповича В.Є. про відкладення розгляду справи. Оскільки до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження обставин у ньому викладених, а саме клопотання подане до суду особисто представником позивача, що свідчить про реальну можливість явки до суду. 
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення позову поклався на розсуд суду. 
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.
Відповідно ч. 1-2 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення..
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сторонами по справі, являються матір`ю та батьком, відповідно, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також судом встановлено, що рішенням суду від 27 березня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 477. 
Станом на день звернення до суду, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово проживає з матір`ю – ОСОБА_1 та з батьком - ОСОБА_2 , по одному тижню з кожним зокрема.
У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про призначення місця проживання дитини.
Суд звертає увагу, що сторонами по справі, фактично, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом почергового спільного проживання з кожним з батьків. Сторонами зазначена обставина визнана в повному обсязі, а відповідач підтвердив повну відсутність будь-яких заперечень з даного приводу, внаслідок чого спір між сторонами з приводу місця проживання дитини – взагалі відсутній.
При вирішенні даної справи судом встановлено, що між сторонами у цій справі фактично існує спір внаслідок обставин, згідно яких відповідач ОСОБА_2 вивіз неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України на строк, що не відповідав домовленості з позивачем. При цьому, самим ОСОБА_2 такі обставини визнаються лише частково. Однак, суперечливості між сторонами з вищевказаного приводу не можуть бути підставою для задоволення пред`явленого ОСОБА_1 позову, оскільки такі суперечливості неможливо усунути шляхом визначення місця проживання дитини. Внаслідок чого суд констатує, що спір між сторонами щодо місця проживання дитини – фактично відсутній.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-18, 81, 263-268 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення в повному обсязі складено
15 квітня 2026 року. 

Суддя В.В. Ковтуненко