Справа № 214/1532/26
3/214/659/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, займаючої посаду головного бухгалтера ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 3317/04-36-04-15/32975178 від 20 січня 2026 року складеного відносно головного бухгалтера ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» ОСОБА_1 , яка вчинила несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1170286,46 грн., фактично сплачено у повному обсязі 05.01.2026 року, чим п.57.1, ст.. 57, пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. 
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в свою чергу її представник Терещенко О.В. надала суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження у справі та просили оголосити їй усне зауваження. Просила врахувати, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її дії не потягли негативних наслідків та втрат бюджету, фактично кошти були сплачені до проведення камеральної перевірки. 
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3317/04-36-04-15/32975178 від 20 січня 2026 року, даними Акту.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався - вказану обставину суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г.Ковтун