Справа № 401/853/25           
 
2/401/106/26  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, свій позов мотивує тим, що судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення наказу суду ОСОБА_2 сплачує аліменти, але мабуть штучно зменшує їх розмір, погрожує взагалі сплачувати аліменти у мінімальному розмірі. Тому з метою недопущення зловживання сплатою аліментів з боку відповідача просила змінити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , стягнувши в відповідача 6/23 частин від всіх видів його доходу, але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали, пославшись на обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, вказали, що дійсно відповідач погрожує сплачувати аліменти у мінімальному розмірі. Перешкод у спілкуванні батькові з дитиною ніхто не створює, але позивач побоюється за подальше утримання малолітньої дитини.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими. ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у встановленому судом розмірі, жодної заборгованості не має і ніколи не існувало. ОСОБА_4 більшу частину життя проводить з батьком, який забезпечує його всім необхідним для навчання, розваг, медичним супроводом, при цьому не ініціює стягнення аліментів з колишньої дружини.
Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного:
Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття(а.с.3).
Із заробітної плати ОСОБА_2 на виконання рішення суду стягуються аліменти починаючи з липня 2024 року по березень 2025 року, що підтверджується відповідними зарахуваннями коштів на рахунок ОСОБА_1 (а.с.13-22).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №780 від 22 серпня 2025 року встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , визначено дні та години спілкування батька з дитиною(а.с.89).
ОСОБА_2 за власною ініціативою перераховує кошти на рахунок сина ОСОБА_4 та купує йому необхідні повсякденні речі, що підтверджується фіскальними чеками та виписками з банківського рахунку, суми, що були перераховані від 50 до 500 гривень(а.с.91-102)
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно виховують свого сина ОСОБА_4 , приділяють йому достатньо уваги, забезпечують його матеріально, він отримує належну освіту та медичне забезпечення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 викладені таким чином, що у випадку задоволення позову розмір аліментів, що підлягають сплаті на утримання сина ОСОБА_4 за судовим наказом, може бути зменшений, оскільки за судовим наказом стягнуто 1/4 частину від всіх видів доходу відповідача, а позивач просить стягнути 6/23 частин, що є менше ніж розмір реально стягнутих аліментів з ОСОБА_2 .
У будь-якому випадку погіршення положення дитини внаслідок зміни розміру аліментів є неприпустимим. Одного лише побоювання позивача про те, що нібито відповідач може зменшити суму сплачених аліментів, недостатньо для ухвалення з цього приводу рішення суду.
Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , та враховуючи досить активну позицію батька у вихованні дитини, що з достовірністю встановлено під час судового розгляду, суд приходить до висновку про не доцільність задоволення позову в частині зміни розміру аліментів. 
На підставі ст.ст.180, 182, 192, 196 СК України, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення суду складено 09 квітня 2026 року.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду       В.М.Іващенко 

30.03.2026