Справа № 276/357/26
Провадження по справі №2-о/276/24/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
за участі представника заявниці – адвоката Барановського І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа певній особі, -
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Барановський Ігор Іванович, звернулася до суду із заявою, у якій просить: 1) встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) встановити факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.09.2011 року, видане на підставі рішення виконкому Шершнівської сільської ради від 17.08.2011 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці – ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Метою встановлення фактів є усунення перешкод у прийнятті заявницею спадкового майна у власність.
Перешкодою для оформлення спадщини стали розбіжності у документах. У свідоцтві про народження заявниці по батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_3 », що в українському перекладі згідно з її паспортом відрізняється і зазначено як « ОСОБА_4 ». Водночас, у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 09.09.2011 року було допущено технічну помилку, і по батькові спадкодавиці вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою судді від 10.03.2026 року вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків. 14.03.2026 року представник заявниці подав до суду заяву про виконання вимог ухвали та надав квитанцію про доплату судового збору. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.03.2026 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 21.04.2026 року. Ухвалою суду від 31.03.2026 року задоволено клопотання представника заявниці та постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заінтересована особа Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, направила до суду заяву від 10.04.2026 року про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення заяви не заперечувала, що підтверджується відсутністю відзиву чи письмових пояснень із запереченнями щодо заявлених вимог.
У судовому засіданні представник заявниці – адвокат Барановський І. І. брав участь в режимі відеоконференції. Представник просив задовольнити заяву з підстав, які в ній викладені, посилаючись на надані письмові докази.
У судовому засіданні 21.04.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 22.04.2026 року.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Іршанськ Володарсько-Волинського (нині Коростенського) району Житомирської області. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.1996 року, її прізвище, ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ». Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.1978 року, матір`ю заявниці записана « ОСОБА_7 » (національність - полька).
Мати заявниці – ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Старики Коростенського району Житомирської області. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 27.01.2003 року, її прізвище, ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_2 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла у віці ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 04.04.2022 року.
Після її смерті відкрилася спадщина, до якої належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 09.09.2011 року, виданому на підставі рішення виконкому Шершнівської сільської ради від 17.08.2011 року, власницею вказаного будинку помилково зазначено « ОСОБА_2 ».
Факт допущення технічної помилки підтверджується іншими документами:
1.Довідкою № 202 від 30.05.2017 року, виданою Комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, у якій чітко зазначено, що при формуванні Свідоцтва про право власності від 09.09.2011 року була допущена помилка у по батькові власниці. Згідно з довідкою, замість « ОСОБА_2 » правильно потрібно читати « ОСОБА_2 ».
2.Технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 26.07.2011 року на ім`я « ОСОБА_2 ».
3.Технічною документацією із землеустрою від 2017 року, що виготовлялась за замовленням « ОСОБА_2 ».
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 
За ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Неможливість зареєструвати право власності через формальні помилки державних органів становить непропорційний тягар для власника.
За ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права. 
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд погоджується з аргументами представника заявниці та приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.
Щодо встановлення факту родинних відносин: 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 . Розбіжності у по батькові заявниці (« ОСОБА_3 » у російськомовному варіанті свідоцтва про народження та « ОСОБА_4 » в українському паспорті) та імені її матері (« ОСОБА_8 » у російськомовному свідоцтві про народження дочки та « ОСОБА_9 » в українському паспорті) зумовлені виключно особливостями перекладу імен з російської на українську мову під час паспортизації та оформлення документів у різні історичні періоди. Крім того, заявниця та її мати мали однакове прізвище « ОСОБА_10 », а також різницю у віці 31 рік, що є природнім для відносин матері та доньки. Ці неточності позбавляють заявницю можливості у позасудовому порядку підтвердити родинні стосунки для оформлення своїх спадкових прав. Жодних доказів, які б спростовували наведені факти, суду не надано.
Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа: 
Матеріалами справи, зокрема технічним паспортом від 2011 року, довідкою КП «Коростенське міжміське БТІ» № 202 від 30.05.2017 року, підтверджується, що при видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.09.2011 року була допущена описка у по батькові власниці (зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »). Оскільки орган, який видав це свідоцтво (виконком Шершнівської сільської ради), на даний час позбавлений можливості виправити таку помилку через реорганізацію та зміни у законодавстві щодо реєстрації речових прав, встановлення цього факту можливе виключно у судовому порядку.
Встановлення зазначених фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її майнового права на оформлення у встановленому законом порядку спадщини після смерті матері. Спір про право судом не встановлений.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Тому, сплачений заявницею судовий збір відшкодуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 244, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа певній особі – задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.09.2011, видане на підставі рішення виконкому Шершнівської сільської ради від 17.08.2011 № 51 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Гулія, буд. 7, селище Іршанськ, Коростенський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344593.

Суддя А.С. Семенюк