Справа № 175/3251/26
Провадження № 3/175/1308/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
17 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, які згідно постанови суду від 23.12.2025 були повернуті до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.
Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повторно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП за адресою: на ділянці 1012 км. а/д М30.
Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, що а/д М30 віднесена до території Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. 
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 474949 місцем вчинення правопорушення є територія Павлоградського району Дніпропетровської області.
Зазначений населений пункт, відповідно до адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, та відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В розділі 12 вказаного протоколу капітаном поліції Левченком М.Є., під час його складання, було визначено та вказано місцем розгляду справи саме Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Крім того, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Суд окремо зазначає, що повторне направлення матеріалів справи для вирішення питання належної підсудності об`єктивно може призвести до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП. Невиконання вимог щодо територіальної підсудності та неналежне скерування матеріалів справи фактично створює ризик уникнення особою адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, органу, який склав протокол, необхідно невідкладно вжити заходів щодо направлення справи до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП та з урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та подальшого направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         І.С. Шаповалова