Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/947/26
Провадження № 1-кп/209/200/26
ВИРОК
іменем України

"11" березня 2026 р.  м.Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №209/947/26 (номер провадження 1-кп/209/200/26) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2026 року за № 12026041790000038 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючий середню освіту, військовослужбовця, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- засуджений 06.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, ст. 75,76 КК України був звільнений із іспитовим строком у 1 рік; 
- 07.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано 2 місяці обмеження волі, згідно ст. 72 КК України 1 місяць позбавлення волі частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2019 року до відбуття покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 16.08.2019 року до набрання вироком законної сили;
- 16.09.2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського за ч 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст, 70 до позбавлення волі строком на 5 років, ст. 75,76 КПК України був звільнений із іспитовим строком на 2 роки, призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдата»,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, проходячи її у військовій частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст, 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41 Конституції України, законів України, Військової присяги, будучи раніше обізнаним про те, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку зі збройною агресією рф та повномасштаіним вторгненням на територію України введено режим воєнного стану, вчинив умисний злочин проти громадської безпеки та проти життя та особи за наступних обставин.
Встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період проходячи и у військовій частині НОМЕР_2 будучи раніше неодноразово судимим, в порушенні вимог ст.ст, 9,11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41 Конституції України, законів України, Військової присяги, будучи раніше обізнаним про те, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку зі збройною агресією рф та повномасштабним вторгненням на територію України введено режим воєнного стану, а також будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 11.01.2026 року, приблизно 14.10 год, ОСОБА_4 , знаходився у магазині «ANDI», по пр. Нескорених, 26 у м. Кам`янське, де побачив чоловічу куртку, що знаходилась на вішаках у зазначеному магазині. В цей момент у ОСОБА_4 рантово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час, в означеному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану узяв з вішака чоловічу куртку чорного кольору вартість якої становить 719 грн., та одягнувши куртку на себе покинув приміщення магазину «АNDI».
Заволодівши вказаною чоловічою курткою чорного кольору, ОСОБА_4 не звертаючи уваги на усі вимоги потерпілої ОСОБА_6 повернути куртку, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 719 грн.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та дав показання про те, що 11.01.2026 року він зайшов у магазин "Анді" по пр.Нескорених. Побачив, що на вішаках висять для продажу чоловічі куртки. На вулиці в той час було холодно. Він зняв з вішака одну куртку чоловічу чорного кольору, одягнув її на себе та пішов на вихід з магазину. Продавчиня вимагала, щоб він повернув куртку, але він не звертав на її вимогу уваги та вийшов з магазину із викраденою чоловічою курткою. В скоєному щиро кається. 
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором, а саме:
- витягом з ЄРДР № 12026041790000038 (а.к.п.1)
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2026 року від потерпілої ОСОБА_6 , яка просить прийняти заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який 11.01.2026 року із приміщення магазину "Andi" по пр. Нескроених (Перемоги) в м. Кам`янському відкрито шляхом вільного доступу заволодів чоловічою курткою чорного кольору. (а.к.п.7) 
- протоколом огляду місця події від 11.01.2026 року, згідно якого оглянуто внутрішнє приміщення магазину "Andi" по пр. Нескорених (Перемоги) в м. Кам`янському, фототаблицею до протоколу  (а.к.п.8-10, 11-13)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2026 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання осіб, під номером 1 ( ОСОБА_4 ) впізнала особу, яка 11.01.2026 року зайшов у магазин "Andi" по пр. Нескорених у м. Кам`янське та відкрито викрав чоловічу куртку. (а.к.п.62-64)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2026 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання осіб, під номером 1 ( ОСОБА_4 ) впізнала особу, яка 11.01.2026 року зайшов у магазин "Andi" по пр. Нескорених у м. Кам`янське та відкрито викрав чоловічу куртку. (а.к.п.65-69)
Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин (ч.4 ст. 186 КК України), раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні немає неповнолітніх дітей, суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання та думку учасників судового засідання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення відносно нього вироку Дніпровським районним судом міста Кам`янського від 16.09.2025 року, то при призначенні покарання обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, тобто до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16.09.2025 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи склали 424,08 грн. 
В підтвердження витрат на залучення експерта стороною обвинувачення надано звіт про фактичні затрати на проведення цієї експертизи № 304, в якому зазначено для відшкодування витрат розрахунковий рахунок експерта ОСОБА_9 .
Як вбачається з матеріалів справи, експерт ОСОБА_9 є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, але не є працівником державної спеціалізованої установи.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних витрать в сумі 424,08 гривень на користь експерта ОСОБА_9 , а також і неможливість стягнення цих коштів на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою (затриманий згідно до протокола 11.01.2026 року). 
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 січня 2026 року накладений арешт на майно: чоловічу куртку чорного кольору, що поміщена до спецпакету НПУ PSP 4092507 та яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору що знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, необхідно повернути власнику- ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому до відбування покарання за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16.09.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 ( один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, з 11.01.2026 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного судом покарання термін попереднього ув`язнення з 24.07.2025 року по 16.09.2025 року, та з 11.01.2026 року до набрання данним вироком законної сили, згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 січня 2026 року на майно: чоловічу куртку чорного кольору, що поміщена до спецпакету НПУ PSP 4092507 та яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 
Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути власнику- ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення вирок негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1