ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2026 року	Справа №: 695/2467/25	

Номер провадження 3-в/695/10/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю заявника – ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2025 р. №695/2467/25 провадження №3/695/1387/25,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2026 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2025 р. №695/2467/25 провадження №3/695/1387/25.
Заява обгрунотавна тим, що 27.10.2025 судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Із вересня 2025 р. ОСОБА_1 проходить службу в Національній Гвардії Укарїни.
На момент ухвалення постанови суду він вже перебував на службі та не мав фізичної змоги з`явитися до сервісного центру МВС для здачі посвідчення водія.
Нездатність здати посвідчення водія була зумовлена об`єктивними та поважними причинами і не свідчить про ухилення від виконання постанови.
У заяві ОСОБА_1 просив суд:
1)роз`яснити порядок виконання постанови суду від 27.10.2025 р. №695/2467/25;
2)зарахувати строк позбавлення права керування транспортними засобами з дати винесення постанови, а саме з 27.10.2025;
3)визнати причини нездачі посвідчення водія поважними в зв`язку з проходженням військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви. 
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2025 р. №695/2467/25 провадження №3/695/1387/25, яка набрала законної сили 07.11.2025 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Роз`яснення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення — це процесуальна дія, спрямована на усунення неясностей у судовому рішенні, яке вже набрало законної сили. Роз`яснення проводиться у разі, якщо постанова є незрозумілою для виконання, при цьому суд не має права змінювати суть рішення або торкатися питань, що не були предметом розгляду.
ОСОБА_1 просить роз`яснити порядок виконання постанови, однак не зазначає, що саме в постанові є незрозумілим та потребує роз`яснення, тому суд приходить до висновку що заява в цій частині не підлягає задовленню.
Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 299 КУпАП).
Частинами 1, 2 статті 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.
Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції ( ч.1 ст.317 КУпАП)
Порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом визначений ст.317-1 КУпАП, в якій зазначено:
Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, з вказаного слідує, що постанова про позбавлення права керування виконується шляхом вилучення посвідчення водія та внесення даних до бази МВС після набрання рішенням суду законної сили. Строк позбавлення рахується з моменту вилучення посвідчення або, якщо воно не вилучене, з дня здачі посвідчення в поліцію, що слід зробити негайно.
У зв`язку з вище викладеним, вимога заявника про зарахування строку позбавлення права керування транспортними засобами з дати винесення постанови не підлягає задоволенню, оскільки ст.317-1 КУпАП чітко визначає, що строк позбавлення права керування транспортним засобом рахується з моменту вилучення посвідчення або, якщо воно не вилучене, то з дня здачі посвідчення в поліцію. А після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення права особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом.
Вимога ОСОБА_1 про визнання причини (проходженням військової служби) нездачі посвідчення водія поважними, не передбачена КУпАП, тому не підлягає задоволенню.
Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. 
У зв`язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити. Постанова про відмову в задоволенні заяви оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. ст. 298-300, 304, 317, 317-1 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2025 р. №695/2467/25 провадження №3/695/1387/25 - відмовити.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя          Бойко Н.В.