Справа № 314/5662/25
Провадження № 3/314/177/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2026 року      м. Вільнянськ  
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
за участю 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника Кофанова А.В.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 527345 від 29.11.2025, водій ОСОБА_1 , 29.11.2025 о 20 годині 15 хвилин на автошляху шосе Запоріжжя Донецьк 20 км, керував автомобілем Volkswagen  державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст.130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу правопорушення, оскільки поліцейськими не було забезпечено проведення огляду за допомогою технічних засобів на місці, оскільки алкотестер на місці зупинки був відсутній, при цьому зауважив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, виконував завдання за призначенням з відсічі збройної агресії, за наказом командира, про що надав до суду відповідну довідку, а тому чекати невизначений час, поки інший поліцейський доставить алкотестер на місце зупинки транспортного засобу останній не міг. 
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Порядки направлення водія на стан алкогольного сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення відповідних ознак сп`яніння затверджена Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року та Порядку направлення водіїв для проведення відповідного огляду затвердженою Постановою КМУ від 17.12.2008 року. Відповідно до п. 3 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Відповідно до п.4 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису вбачається, що поліцейським було запропоновану водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на, що водій погодився. На думку суду пропонування на місці зупинки пройти відповідний огляд за фактичної відсутності засобів у поліції для такого огляду на місці зупинки не узгоджується з відповідним порядком , про таку відсутність свідчить відеозапис, де працівник поліції просить інших співробітників приїхати з відповідним засобом для такого огляду, оскільки у них не було, а тому суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, наявність його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом. Перераховані обставини у своїй сукупності свідчать, що під час оформлення матеріалів було порушено порядок його направлення і проведення огляду на стан сп`яніння.
Виходячи, положень ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О. Кононенко

25.03.2026