Справа № 473/5853/25
Номер провадження1-кп/473/22/2026

ВИРОК
іменем України

"12" лютого 2026 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 12025152190000642 від 02.08.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівна, Вознесенського району, Миколаївської область, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпіла юридична особа: ТОВ «Вигідна покупка»;
представник потерпілої юридичної особи: ОСОБА_5 ;
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, Облипни 2025 о 14:08 години, маючи корисливий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину ГОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 6/7.
Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного залу та почав складати з полиць магазину до свого кошику різні товари. Підійшовши о 14:20 години до однієї з полиць з товарами та присівши, почав перекладати товари з кошика до рюкзаку, який він взяв з прилавку магазину. Переклавши викрадені речі, а саме:пристрій заряд, мед. USBType-C Зві в чох в кількості 1 шт., вартістю 249,00 гривень; пристрій зарядний бездротовий Зві Cyboo в кількості 4 шт., вартістю 299,00 гривень кожний на суму 1196 гривень; пристрій зарядний PowerBank ЮОООмА і од в кількості 2 шт., вартістю 409,50 гривень кожний на суму 819 гривень; штатив тринога д/телефону розкладний в кількості 2 шт., вартістю 199,67 гривень кожний на суму 399,34 гривень; навушники накл. дрот. мікр. HAVIT HV-H763d чорно-сині в кількості 1 шт., вартістю 349 гривень; рюкзак туриста текстильний в асорт в кількості 1 шт., вартістю 219 гривень; шампунь д/осл. вол. LOREAL ELSEVE Argin. resist 400мл в кількості 2 шт., вартістю 194,33 гривень кожний на суму 3 88,66 гривень; шампунь д/волосся SyossKeratin 440мл в кількості 1 шт., вартістю 184,50 гривень; шампунь д/ вол. HS Цитрусова свіжість 400мл в кількості 1 шт., вартістю 174,50 гривень;шампунь д/вол. PantenePro-V Інтенсив.віднов.400мл в кількості 1 шт., вартістю 169,50 гривень; туш для вій Lovit Подовж, чорна в кількості 1 шт., вартістю 59 гривень; туш д/вій LovitLongLasting Юмл в кількості 1 шт., вартістю 59 гривень; туш д/вій Eveline EXTENSION VOLUME чорна Юмл в кількості 2 шт., вартістю 149 гривень кожна на суму 298 гривень; засіб тонал. д/обл. ВВ CIMoist. Foundation MIX 20мл в кількості 1 шт., вартістю 77 гривень; блиск д/губ з шимер. EVA COLOR Intenza 3D мікс 9мл в кількості 1 шт., вартістю 84 гривень; колонку портативна з підсвіткою Cyboo арт. 102204 в кількості 2 шт., вартістю 245,50 гривень кожна на суму 491 гривня; запальничку-пальник турбобагатораз. FOX KDR 2027 в кількості 1 шт., вартістю 88 гривень ОСОБА_3 пішов в бік торгівельних кас. Пройшовши повз них, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.
Вищевказані товари ОСОБА_3 переклав з кошика до рюкзаку, який взяв з прилавку магазину. Не розрахувавшись за вищевказані товари на касі, сховавши їх у викрадений рюкзак, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 5304,50 гривень.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 частково відшкодовано матеріальний збиток на суму 691 грн. 17 коп., під час судового розгляду на суму 2000 грн., а всього на суму 2 691 грн. 17 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення проти власності та щиро розкаюється в скоєному.
Позиція представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 серпня 2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: портативний брелок Power Bank 1500 mAh, штатив триногу для телефону розкладну, засіб для очищення екранів, запальничку, блок для зарядного пристрою, кондиціонер для білизни “Tesori”, шампунсь “Syoss”, дезодорант “Old Space” які було повернуто на зберігання ТОВ «Вигідна покупка» під розписку про зберігання; 
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08 серпня 2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів електронний носій інформації — оптичний диск (компактний диск), торгової марки “Verbatium”, типу DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12025152190000642 від 02.08.2025.
Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/1 1 5-25/13861-ТВ від 25.08.2025 року встановлено, що ринкова вартість досліджуваного майна у новому стані станом на 07.06.2025 могла становить пристрою зарядного мережевого USB Туре-С 3в1 в чохлі, в кількості 1 шт. - 249,00 (Двісті сорок дев?ять грн 00 коп.); кожного з чотирьох шт. (4 шт.) пристроїв зарядних бездротових 3в1 марки «Cyboo» - 299,00 (Двісті дев?яносто дев?ять грн 00 коп.); кожного з двох шт. (2 шт.) пристроїв зарядних PowerBank 10000 мА год. марки «Klogo» (Кр-43) - 409,50 (Чотириста дев`ять грн 50 коп.); кожного з двох шт. (2 шт.) штативів триноги для телефону розкладних 199,67 (Сто дев`яносто дев`ять грн 67 коп.); навушників накладних дротових з мікрофоном марки «Havit» модель «HV-H763d» чорно-синіх, в кількості 1 шт. - 349,00 (Триста сорок дев?ять грн 00 коп.); кожної з двох шт. (2 шт.) колонки портативної з підсвіткою марки «Cyboo» - 245,50 (Двісті сорок п?ять грн 50 коп.). 
Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/115-25/13875-ТВ від 27.08.2025 року встановлено, що ринкова вартість наступних товарів, які були в новому стані станом на 07.06.2025, могла становити, а саме: об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «рюкзак туриста текстильний в асорт. в кількості 1 шт.» - 219.00 грн (Двісті дев?ятнадцять грн 00 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «шампунь досл. вол. LOREAL ELSEVE Argin. resist 400мл в кількості 2 шт.», а саме кожного з двох шт. (2 шт.) «шампунь д/осл. вол. LOREAL ELSEVE Argin. resist 400мл». - 194,33 грн (Сто дев`яносто чотири грн 33 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «шампунь д волосся Syoss Keratin 440мл в кількості 1 шт.», - 184.50 грн (Сто вісімдесят чотири грн 50 коп.); об?єкта дослідження. зазначеного в постанові як «шампунь д/ вол. HS Цитрусова свіжість 400мл в кількості 1 шт.» - 174.50 грн (Сто сімдесят чотири грн 50 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «шампунь двол. Pantene Pro-V Інтенсив.віднов.400мл в кількості 1 шт.» - 169,50 грн (Сто шістдесят дев?ять грн 50 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «туш для вій Lovit Подовж, чорна в кількості 1 шт.» - 59.00 грн (П?ятдесят дев?ять грн 00 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «туш д/вій Lovit Long Lasting 10мл в кількості 1 шт.» могла становити - 59.00 грн (П?ятдесят дев?ять грн 00 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «туш д/вій Eveline EXTENSION VOLUME чорна 10мл в кількості 2 шт.», а саме кожного з двох шт. (2 шт.) «туш д/вій Eveline EXTENSION VOLUME чорна 10мл» - 149,00 грн (Сто сорок дев`ять грн 00 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «засіб тонал. д/обл. ВВ Cl Moist. Foundation MIX 20мл в кількості 1 шт.» - 77,00 грн (Сімдесят сім грн 00 коп.); об?єкта дослідження, зазначеного в постанові як «блиск д/губ з шимер. EVA COLOR Intenza 3D мікс 9мл в кількості 1 шт.» - 84,00 грн (Вісімдесят чотири грн 00 коп.); об?єкта дослідження. зазначеного в постанові як «запальничка-пальник турбо багатораз. FOX KDR 2027 в кількості 1 шт.» - 88.00 грн (Вісімдесят вісім грн 00 коп.). 

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного їм кримінального правопорушення, яке є злочином проти власності та щиро розкаюється в скоєному.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я (інвалід ІІ групи), рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, не працює, характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, представника потерпілого, який в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріальний збиток якому відшкодовано частково, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч. 4 ст. 185 КК України для даного виду покарання.
До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням позиції прокурора яка вважали за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75 - 78 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.
Речові докази за кримінальним провадженням: 
- портативний брелок Power Bank 1500 mAh, штатив триногу для телефону розкладну, засіб для очищення екранів, запальничку, блок для зарядного пристрою, кондиціонер для білизни “Tesori”, шампунсь “Syoss”, дезодорант “Old Space” які було повернуто на зберігання ТОВ «Вигідна покупка» під розписку про зберігання — залишити ТОВ «Вигідна покупка» як власнику;
- електронний носій інформації — оптичний диск (компактний диск), торгової марки “Verbatium”, типу DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12025152190000642 від 02.08.2025 — залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. за проведення експертиз. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1