Провадження №	3/447/296/26 	
Справа №	447/313/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2026 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 19.12.2025 близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники «HAVIT» в кількості 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 19.12.2025 близько 19 год. 32 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники «HAVIT» в кількості 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 04.01.2026 о 19 год. 37 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме колонки портативні, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 374, 17 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 05.01.2026 о 19 год. 01 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні 1 шт., навушники сенсорні – 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 831, 67 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 06.01.2026 близько 18 год. 57 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм арт.106818, навушники вакуумні бездротові Гарніт. ХО Х40 чорні арт.124630, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 915 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 08.01.2026 о 18 год. 02 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні бездротові, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 499, 17 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 08.01.2026 о 20 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні 2 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 655, 00 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 08.01.2026 о 20 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники «Gelius Pro», навушники бездротові з сенсорним дисплеєм, навушники «Сувоо» чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1330, 83 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 17.01.2026 близько 18 год. 29 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою м. Новий Розділ, пр.Шевченка, 16, вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину взяв шляхом вільного доступу слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л., 1 шт., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 45 грн. 80 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 18.01.2026 близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою м. Новий Розділ, пр.Шевченка, 16, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого майна, а саме з полиці магазину взяв шляхом вільного доступу слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л., 2 шт., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 91 грн. 60 коп. без ПДВ.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 дані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 та ч.3 ст.51 КУпАП передано на розгляд судді Джусу Р.В.
У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє на 27.04.2026. При цьому, згідно постанов суду від 07.04.2026 застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 27.04.2026, виконання якого доручено ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
22.04.2026 ОСОБА_1 з`явився до суду, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справ №447/313/26, №447/314/26, №447/315/26, №447/317/26, №447/318/26, №447/320/26, №447/324/26, №447/325/26, №447/326/26, №447/327/26, призначених на 27.04.2026, здійснити 22.04.2026 року, оскільки у зв`язку із сімейними обставинами в судове засідання на 27.04.2026 року не зможе прибути. Вказав, що вину у вчинених правопорушеннях визнає. Просив вищевказані справи об`єднати в одне провадження.
Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено вищевказані справи до розгляду 22.04.2026.
В судовому засіданні 22.04.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановами судді від 22.04.2026, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . ЄУН №447/313/26, номер провадження 3/447/296/26, №447/314/26, номер провадження 3/447/297/26, ЄУН №447/315/26, провадження 3/447/298/26, №447/317/26, провадження 3/447/299/26, №447/318/26, провадження 3/447/300/26, №447/320/26, провадження 3/447/301/26, №447/324/26, провадження 3/447/302/26, №447/325/26, провадження 3/447/303/26, №447/326/26, провадження 3/447/304/26, №447/327/26, номер провадження 3/447/305/26 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 447/313/26, номер провадження 3/447/296/26.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Диспозиція ч.3 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Диспозиція ч.4 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. та ч.4 ст.51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211259, з якого вбачається, що 19.12.2025 близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники «HAVIT» в кількості 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211260: 19.12.2025 близько 19 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники «HAVIT» в кількості 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ .У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211245: 04.01.2026 о 19 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме колонки портативні, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 374, 17 грн. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211264: 05.01.2026 о 19 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні 1 шт., навушники сенсорні – 1 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 831, 67 грн. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211262, згідно якого 06.01.2026 близьо 18 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні бездротові з сенсорним дисплеєм арт.106818, навушники вакуумні бездротові Гарніт.ХО Х40 чорні арт.124630, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 915 грн. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211266: 08.01.2026 о 18 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні бездротові, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 499, 17 грн. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211268, з якого вбачається, що
08.01.2026 о 20 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники вакуумні 2 шт., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 655, 00 грн. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211267, згідно якого 08.01.2026 о 20 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Новий Розділ, вул.Стуса 2а, вчинив дрібну крадіжку товару повторно протягом року, а саме навушники «Gelius Pro», навушники бездротові з сенсорним дисплеєм, навушники «Сувоо» чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1330, 83 грн. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211261, згідно якого 17.01.2026 близько 18 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою м. Новий Розділ, пр.Шевченка, 16, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину взяв шляхом вільного доступу слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л., 1 шт., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 45 грн. 80 коп. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- протоколом адміністративного правопорушення серії ВБА №211253, з якого вбачається, що 18.01.2026 близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою м. Новий Розділ, пр.Шевченка, 16, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину взяв шляхом вільного доступу слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л., 2 шт., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 91 грн. 60 коп. без ПДВ. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав: «свою вину визнаю».
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 
- довідкою про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 від 21.01.2026, 22.01.2026, 23.01.2026, 27.01.2026, 26.01.2026;
- заявами ОСОБА_3 про притягнення особи, яка вчинила крадіжки з магазину «Сім-32» до адміністративної відповідальності;
- довідками, виданими керуючою магазином ОСОБА_3 про вартість товарно-матеріальних цінностей, які були викрадені;
- заявами ОСОБА_4 про притягнення особи, яка вчинила крадіжки з магазину «Аврора» до адміністративної відповідальності;
-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин;
-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин;
-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту;
- копією паспорта ОСОБА_1 .
Також до матеріалів справи долучено рапорти ст. ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Дмитра Аврамишина від 22.01.2026, 23.01.2026, рапорт ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Ігоря Даньківа від 23.02.2026, 27.01.2026, рапорти ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст.лейтинанта поліції Андрія Яремко від 27.01.2026, рапорти ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Олени Ломаги від 27.01.2026, 26.01.2026.
Суддя вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.51 та ч.4 ст.51 КУпАП доведена.
Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки, відносно ОСОБА_1 до суду надійшло десять справ про адміністративні правопорушення: за ч.3 ст.51 та ч.4 ст.51 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51, ч.4 ст. 51 КУпАП, та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.4 ст.51 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.27,33,36,40-1,184,283,284,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.3 ст.51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.4 ст.51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_5 визначити у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС